Решение от 28 января 2022 г. по делу № А51-19153/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19153/2021
г. Владивосток
28 января 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.06.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.10.2002)

о взыскании 372 800 рублей

без вызова сторон,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (далее – ответчик) неосновательного обогащения (аванса) в размере 279 600 рублей, штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 20.12.2018 №0120100009318000246- 0000501-02 в размере 93 200 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес 18.01.2022 резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика в установленный срок поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, в связи с чем ответчику начислен штраф, а также не возвратом суммы аванса после расторжения контракта, перечисленной платежным поручением от 30.04.2019 №688816.

Ответчик по заявленным требованиям возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

20.12.2018 между главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ГУФСИН России по Приморскому краю, Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональное предприятие механизации строительного производства» (ООО «РПМПС» Подрядчик) по итогам проведения электронного аукциона (извещение: №0120100009318000244) заключен государственный контракт № 0120100009318000246-0000501-02 (далее – Контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту «Строительство канализационно - насосной станции с коллектором ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Спасск - Дальний, Приморский край» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по настоящему контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, разработка сметной документации, согласование проектной документации по объекту «Строительство канализационно - насосной станции с коллектором ФКУ ПК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, г. Спасск - Дальний, Приморский край», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

В соответствии с пунктом 2.3 цена Контракта составляет 932 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость (18%): 142 169 рублей 49 копеек.

В цену Контракта включены вознаграждение и все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ, прямо не поименованные в настоящем Контракте, но необходимость которых вызвана выполнением обязательств Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. настоящего Контракта по согласованию с Государственным заказчиком (пункт 2.4).

Заключение договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости) возлагается на Подрядчика с не посредственным участием Государственного заказчика (пункт 2.4.1 Контракта).

Оплата стоимости договоров на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости), а так же получение согласований в соответствии с п. 3.4.7. Контракта возлагается на Подрядчика (пункт 2.4.2 Контракта)

В соответствии с пунктом 2.5.3 Контракта авансовый платеж по Контракту предусмотрен в размере 30 процентов от стоимости контракта.

Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании подписанных Сторонами Актов о приемке выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком оригиналов счетов, счет - фактур (если облагается НДС) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Государственным заказчиком промежуточного Акта о приемке выполненных работ.

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ(при необходимости), передачи Подрядчиком Государственному заказчику проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию (пункт 2.5.4 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта срок выполнения работ 10.10.2019.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, что передача Государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 (двух) экземплярах, и направленному Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень передаваемых документов.

Одновременно с извещением (уведомлением) о готовности работы к сдаче Подрядчик передает по накладной Государственному заказчику документацию в форме, составе и количестве экземпляров согласно Заданию на проектирование на бумажном и электронном носителях; Акт о приемке выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет, счет-фактуру (если облагается НДС) (пункт 5.3 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.5. Контракта Государственный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения проектной документации в объеме, необходимом и достаточном для направления на государственную экспертизу, должен рассмотреть ее на предмет соответствия качества и объемов выполненных работ требованиям Задания на проектирование и условий настоящего Контракта, и при отсутствии замечаний подписать промежуточный Акт о приемке выполненных работ.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренным Контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 10 процентам цены Контракта.

В пункте 14.1 установлено, что Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 01.11.2019.

Платежным поручением от 26.04.2019 №643652 истец произвел оплату авансового платежа Подрядчику в размере 279 600 рублей, что составляет 30% от цены Контракта.

06.04.2021 ответчик в порядке части 2 статьи 719 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением Истцом встречного обязательства, предусмотренного пунктом 5.9 Контракта. Решение Подрядчика получено Государственным заказчиком 13.04.2021 согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора.

Истцом также принято решение от 02.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на статью 717 ГК РФ, направленное ответчику.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом начислен штраф, направлена претензия от 09.08.2021 № 25/ТО/34-17065 об уплате штрафа и возврата аванса.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли из государственного контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика. Согласно статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закон № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренным Контрактом, за исключением просрочки обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 10 процентам цены Контракта, что составляет 93 200 рублей.

Истец в иске просит взыскать фиксированный штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Как указал истец в досудебной претензии, Контракт расторгнут в одностороннем порядке по причине не исполнения обязательств Подрядчиком согласно пункта 1.3 Контракта, не представлен результат работ, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, не разработана сметная документация, не согласована проектная документация по объекту по контракту, получившая положение государственной экспертизы, не представлена рабочая документация в объеме, необходимом для строительства объекта и ввода в эксплуатацию.

В этой связи истцом ответчику начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что во время исполнения контракта столкнулся с обстоятельствами, не зависящими от него и препятствующими выполнению работ в сроки, поскольку истцом ответчику не своевременно представлены договоры на подключение (технологическое присоединения) объекта к сетям канализационного хозяйства, документов на земельный участок под проектируемый объект, а также Подрядчиком были выявлены недостатки технической документации (технического задания), требующие внесения изменений в техническое задание и изменения исходных данных на проектирование (мероприятия по ГО и ЧС, изменение сейсмичности площадки, изменение диаметра трубопровода), о чем Подрядчик неоднократно информировал Государственного заказчика.

Как следует из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, и подтверждается материалами дела, разрешение администрации городского округа Спасск-Дальний «На использование земельного участка» для размещения канализационных сетей от 26.07.2019 № 8 получено Государственным заказчиком 26.07.2019 и выдано Подрядчику через 7 месяцев после заключения Контракта лишь 06.08.2019, что подтверждается соответствующим письмом № 25/ТО/34-14599.

Письмом от 06.09.2019 № 25/ТО/34-16773 через 8 месяцев после заключения Контракта, истец уведомил Подрядчика об изменении Технического задания в части определения сейсмичности площадки, в части определения диаметра канализационных труб, в части изменения раздела ГО и ЧС, а также направил Дополнительное соглашение №2 к Контракту.

После получения полного объема исходных данных, а также после внесения изменений в техническое задание к Контракту, Подрядчик смог завершить этап разработки проектной документации и передать промежуточный результат Государственному заказчику. 07.02.2020 истцом завершена проверка проектной документации и подписан промежуточный акт выполненных работ (акт о приеме-передаче проектной документации стадии «П» и результатов инженерных изысканий от 07.02.2020).

После подписания сторонами промежуточного акта выполненных работ и направлением проектной документации в экспертную организацию, от истца в адрес поступили письма с новыми замечаниями к принятой проектной документации и новыми техническими условиями, в связи с чем Подрядчик был вынужден отозвать документацию из экспертной организации.

12.10.2020 подписан второй промежуточный акт выполненных работ (акт о приеме-передаче проектной документации стадии «П» и результатов инженерных изысканий от 12.10.2020).

Об обязанности своевременно направить документацию на экспертизу Подрядчик уведомил Государственного заказчика письмом №559/20-РП от 02.11.2020.

Как указала истец и не опроверг ответчик, на основании доверенности проектная документация была подана Подрядчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза», по завершению проверки комплектности документации экспертной организацией выдан трехсторонний проект договора на оказание услуг, который должен был быть подписан, в том числе Государственным заказчиком.

05.03.2021 Государственный заказчик направил Подрядчику отказ подписать договор в предложенной редакции с приложением протокола разногласий, в котором обязанности Государственного заказчика предложил делегировать Подрядчику, В результате неисполнения Государственным заказчиком обязанности по подписанию договора в установленный срок, проектная документация возвращена заявителю без рассмотрения.

06.04.2021 ответчик в порядке части 2 статьи 719 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением Истцом встречного обязательства, предусмотренного пунктом 5.9 Контракта.

Указанные обстоятельства истцом также не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ, Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Вместе с тем статья 401 ГК РФ устанавливает основания ответственности за нарушение обязательств, в соответствии с которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем выполнении работ.

В связи с этим суд не находит для взыскания штрафа и отказывает в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Вместе с тем истцом также заявлено о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного по контракту аванса.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Платежным поручением от 26.04.2019 №643652 истец произвел оплату авансового платежа Подрядчику в размере 279 600 рублей, что составляет 30% от цены Контракта.

06.04.2021 ответчик в порядке части 2 статьи 719 ГК РФ принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением Истцом встречного обязательства, предусмотренного пунктом 5.9 Контракта. Решение Подрядчика получено Государственным заказчиком 13.04.2021 согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора.

Истцом также принято решение от 02.06.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на статью 717 ГК РФ, направленное ответчику.

При этом отказ ответчика от Контракта является более ранним и его мотивы обоснованны.

В претензии претензия от 09.08.2021 № 25/ТО/34-17065 истец потребовал вернуть аванс.

Поскольку материалами дела установлено, что работы в полном объеме не выполнены, на момент рассмотрения данного спора, договор, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства, считается расторгнутым, вместе с тем ответчик не представил доказательств освоения данных денежных средств либо из возврата заказчику, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате аванса как неосновательного обогащения обоснованными.

Довод ответчика о том, что до даты расторжения контракта, проектная документация передана Государственному заказчику, находится в его распоряжении и может быть использована им по назначению, судом не принимается. Поэтапной оплаты работ контрактом не предусмотрено. Доказательств того, что выполненная ответчиком документация имеет для истца потребительскую ценность не представлено, о назначении судебной экспертизы не заявлено.


Также не имеет значения ссылка ответчика на документы о привлечении для выполнения работ сторонней и размере её услуг. Встречных требований, в том числе к зачету, ответчиком не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 279 600 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора и поскольку истец при подаче иска в силу части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины по иску в относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются с него непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 279 600 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА» в доход федерального бюджета 7 842 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Зайцева Л.В.