Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А56-18117/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18117/2024
19 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ"

ответчик: Администрация муниципального образования "Фалилеевское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области

о взыскании 81 152 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2024

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Фалилеевское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по контракту от 17.04.2020 №17-2020/1, 33 152 руб. пени, а далее – пени, начисленные с 13.02.2024 по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 03.06.2024 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен контракт от 17.04.2020 №17-2020/1 возмездного оказания услуг по выполнению отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения контракта на выполнение работ по строительству распределительного газопровода для газоснабжения индивидуальных жилых домов в д. Домашово (1 этап).

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость услуг составляет 48 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 - 4.5 контракта исполнитель направляет в адрес заказчика подписанный акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня опубликования протокола подведения итогов (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме/протокол рассмотрения заявки единственного участника) по электронном аукциону, либо извещения, указанного в п. 3.1.4 контракта. В течение 5 календарных дней со дня получения от исполнителя акта оказанных услуг заказчик подписывает такой акт или направляет мотивированный отказ. В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах заказчик указывает сведения об обнаруженных недостатках в акте оказанных услуг и немедленно уведомляет об этом исполнителя. Услуги по контракту оплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Во исполнение условий контракта истец оказал ответчику услуги путем размещения извещения об осуществлении закупки на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в срок не более 10 рабочих дней со дня получения от заказчика обращения о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта для нужд заказчика по форме, установленной приказом истца от 04.02.2020 №5, рассмотрения обращения на предмет установления наличия или отсутствия необходимых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений,  подготовки документов, необходимых для проведения электронного конкурса на право заключения контракта на  строительство распределительного газопровода для газоснабжения индивидуальных жилых домов в д. Домашово (1 этап), размещения  документации  об электронном аукционе  на официальном сайте, размещения извещения о внесении изменений в документацию об электронном аукционе и непосредственно данной документации, в соответствии  с внесенными изменениями, на официальном сайте, размещения протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе  на официальном сайте, размещения протокола подведения итогов, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг от 13.07.2020, а также размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок протокол от 23.06.2020 подведения итогов электронного аукциона.

В нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленном порядке и сроки не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 48 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 27.10.2023 №01-38-26/2023 с требованием оплатить указанную сумму задолженности.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные контрактом, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий контракта влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг в размере 48 000 руб. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо не оспорены последним и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, которые в обоснование возражений относительно существа заявленных требований, представлены не были.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны заключили контракт на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил на сумму задолженности 33 152 руб. пени за период с 28.07.2020 по 12.02.2024, а также просил взыскать пени, начисленные с 13.02.2024 по дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет начисленных истцом пеней за просрочку платежа, суд находит его ошибочным, а требование о взыскании пеней - подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение пеней за период с 28.07.2020 по 31.03.2022 (6 258 руб.), с 02.10.2022 по 12.02.2024 (8 000 руб. 80 коп.), с 13.02.2024 по 03.06.2024 (2 867 руб. 20 коп.) в общей сумме 17 126 руб., поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно действовал мораторий, одним из последствий введения которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом мораторий не распространяет свое действие на требования, возникшие после его введения, в отношении них неустойка подлежит начислению в указанный период.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исковые требования в размере 48 000 руб. задолженности и 17 126 руб. пеней с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства соответствуют статьям 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, условиям контракта, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, требования подлежат удовлетворению в указанном размере, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (77,51%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Фалилеевское сельское поселение" муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "ФОНД ИМУЩЕСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>) 48 000 руб. задолженности, 17 126 руб. пеней, а далее – пени, начисленные с 04.06.2024 до момента фактического исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также 2 605 руб. расходов по оплате госпошлины.


В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья                                                                                                   Евдошенко А.П.