Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А45-5110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-5110/2021
город Новосибирск
30 апреля 2021 года
решение в виде резолютивной части вынесено 26 апреля 2021 года

в полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС

к обществу с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ

о взыскании 320 535 рублей задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ

установил


Общество с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ 320 535 рублей задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ.

В отзыве ответчик факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 26.05.2020 № 315, от 23.06.2020 № 401 отрицал.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС (поставщик) 01.10.2019 был заключён договор поставки № 51220ПФЦ.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС принимает на себя обязательство поставлять товар покупателю, а общество с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются в товарной спецификации (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемого товара определяется в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Подписание товаросопроводительных документов подразумевает принятие покупателем товара по наименованию и количеству, указанному в закупочных заказах покупателя (раздел 6 договора).

Согласно пункту 7.5 договора обязательство покупателя по оплате поставщику стоимости каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок восемь дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок сорок дней со дня фактического получения таких товаров покупателем;

непродовольственные товары подлежат оплате в срок сорок дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчётного счёта покупателя.

Дополнительным соглашением № 24 к договору стороны согласились на выставление поставщиком покупателю счетов-фактур и первичных документов об отгрузке товаров, включая счета-фактуры, применяемые при оформлении актов хозяйственной жизни, в электронной форме.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2019 по 19.11.2020 поставщиком было поставлено товара на сумму в размере 2 365 796 рублей, из них оплачено покупателем товара на сумму в размере 2 044 271 рубль.

Как утверждает истец, на дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 320 535 рублей, исходя из последней поставки товара по универсальному передаточному документу от 26.08.2020 № 557, который оформлен сторонами в электронном виде, подписан как обществом с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ, так и обществом с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 26.05.2020 № 315, от 23.06.2020 № 401, которые также указаны истцом в акте сверки, судом проверен и признан необоснованным.

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 26.05.2020 № 315, от 23.06.2020 № 401, надлежащим образом оформленные и подписанные контрагентами с учётом возможности обмена документами в электронном виде, согласованной дополнительным соглашением № 24.

Доказательств оплаты полученного по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ (универсальному передаточному документу от 26.08.2020 № 557) товара ответчиком в материалы дела вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ ответчиком надлежащим образом не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС о взыскании образовавшейся на стороне ответчика задолженности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом в подтверждение своей правовой позиции, их относимость, допустимость и достоверность.

Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод общества с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ о том, что товар по договору не передавался, судом проверен и признан необоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФЦ СИБИРЬ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью РМГ ФУДС (ОГРН <***>, ИНН <***>) 320 535 рублей задолженности по договору поставки от 01.10.2019 № 51220ПФЦ и 9 411 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


судья В.А. Полякова