Решение от 27 июня 2025 г. по делу № А56-122390/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122390/2024
28 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДИУМ" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул, д. 51 литера О, офис 4, ОГРН: );

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИКОМ-СЕРВИС" (адрес: Россия 196655, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер САПЁРНЫЙ 3, ОГРН: 1037839008415);

третье лицо: (адрес: , ОГРН: )

при участии согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радиум» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис» о взыскании штрафной неустойки за просрочку доставки товара в размере 480 859 рублей 06 копеек, штрафа за непредставление необходимых документов в размере 700 000 рублей.

Истец требования поддержал, просил взыскать с ответчика заявленную денежную сумму согласно исковому заявлению, пояснив, что обязательства по уплате неустойки и штрафа возникли на стороне ответчика в связи с нарушением срока поставки товара.

Исковые требования общество с ограниченной ответственностью «ДиКом-Сервис» не признало по доводам, изложенным в отзыве на иск и судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен Договор поставки № 3 147 от 15.08.2024 г. (далее - Договор), согласно которому Ответчик взял на себя обязательства в срок 7 недель с момента получения аванса поставить комплект офисной мебели (далее – Товар) на склад Истца, расположенный по адресу: <...>, лит. О.

В соответствии с п. 3.5 Договора датой оплаты принимается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Счет был оплачен 05.09.2024 года, что подтверждается платежным поручением №1409 от 04.09.2024 года с отметками банка о списании средств.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Соответственно, течение срока началось 06.09.2024 года; срок поставки, определенный 7 неделями, истекал согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ - 24 октября 2024 года.

Доставка Товара осуществлена ООО «ДиКом-Сервис» на склад ООО «Радиум», расположенный по адресу: <...>, лит. О, 15.10.2024 г. и 22.10.2024 г., что подтверждается письмами ООО «Радиум» № 10-04 от 23.10.2024, № 10-07 от 29.10.2024, № 10-08 от 30.10.2024, № 11-04 от 20.11.2024 года, ООО «ДиКом-Сервис» № 28/10/24-1 от 28.10.2024, № 513 от 29.10.2024, № 514 от 29.10.2024, а также рекламациями от 17.10.2024.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки поставленного Товара определен сторонами в п. 4.5-4.9 Договора.

В соответствии с п.4.5. Договора при получении Товара от перевозчика в случае, если доставка осуществляется силами Поставщика, Покупатель обязан проверить соответствие Товара транспортным и сопроводительным документам, а также принять Товар по количеству тарных мест и (или) весу брутто от транспортной организации с соблюдением установленных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность транспорта.

Согласно п. 4.6. Договора, осмотр и проверка Товара, на соответствие условиям Договора о количестве, качестве (видимые недостатки), ассортименте и комплектности производятся Покупателем не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения Товара на складе Покупателя.

В соответствии с п. 4.6 Договора осмотр и проверка товара на соответствие условиям Договора о количестве, качестве (видимые недостатки), ассортименте и комплектности производятся Покупателем не позднее 10 календарных дней со дня получения Товара на складе покупателя.

Согласно п. 4.8 Договора при установлении расхождений по количеству, ассортименту, комплектности и (или) несоответствия качества (видимые недостатки) Товара требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, Покупатель обязан письменно уведомить Поставщика в течение 24 часов с момента обнаружения недостатков и вызвать представителя Поставщика для фиксирования выявленных несоответствий и составления Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ 25.12.1998 № 132).

Согласно п. 4.9 в случае неявки представителя Поставщика в течение 3 календарных дней Покупатель осуществляет приемку товара самостоятельно в одностороннем порядке. В этом случае составляется односторонний Акт приемки Товара, а также Рекламация по форме, установленной Поставщиком.

Истцом нарушен установленный в Договоре порядок приемки товара, Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ 25.12.1998 № 132) либо односторонний Акт приемки Товара не составлен.

Представителю ООО «ДиКом-Сервис» 17.10.2024 г. вручены 4 рекламации с отражением следующих недостатков – замятие кромки, отслоение оцинковки, царапины, отслоение древесины по кромке, царапины, не прокрас в отношении 17 товарных позиций из поставленных 126. ООО «Радиум» от товара не отказывалось, продолжая его удерживать у себя.

Указанные покупателем в рекламациях недостатки не влияют на возможность использования мебели по назначению, по сути являются косметическими, и в дальнейшем были устранены ООО «ДиКом-Сервис» в установленном договором порядке.

Факт возможности использования поставленной мебели по назначению подтверждается рекламациями, письмом ООО «Радиум» № 10-07 от 29.10.2024 года о нахождении мебели у покупателя в собранном состоянии.

В соответствии с п. 4.11 Договора поставщик обязан в течение 2 календарных дней с даты получения акта и рекламации о несоответствии по количеству/качеству устранить недостатки или произвести замену (доукомплектацию) Товара ненадлежащего качества, а также восполнить недопоставленное количество товара в срок, согласованный сторонами.

Согласно п. 5.6 устранение недостатков или замена изделий ненадлежащего качества производится в течение 10 дней с момента получения Поставщиком соответствующего извещения Покупателя. Устранение недостатков или замена Товара ненадлежащего качества производится в течение 10 календарных дней, но не более 30 календарных дней с момента получения поставщиком соответствующего извещения Покупателя.

Указанные в рекламациях недостатки были устранены ООО «ДиКом-Сервис» в установленный срок в количестве 30 календарных дней, что подтверждается подписанным ООО «Радиум» 13.11.2024 года УПД № 11098 от 13.11.2024 г.

Отказ ООО «Радиум» от соблюдения установленного Договором порядка приемки товара подтверждается также письмом ООО «Радиум» № 11-04 от 20.11.2024 г., согласно которому ООО «Радиум» приняло решение не делать дополнительную оценку качества и подписать УПД 12.11.2024 года.

Таким образом, ООО «ДиКом-Сервис» соблюден установленный в Договоре порядок и срок устранения недостатков и замены товара.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки Товара, установленного Спецификацией, или срока допоставки Товара, а также в случае нарушения Поставщиком срока, установленного п. 4.11. настоящего Договора Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,5 % от стоимости не поставленных в срок Товара за каждый день просрочки, В случае, если просрочка доставки составляет более 15 (пятнадцати) календарных дней, неустойка увеличивается до размера 1% от стоимости не поставленных в срок Товара за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от стоимости не поставленных в срок Товара за каждый день просрочки.

Необоснованное уклонение ООО «Радиум» от подписания УПД (подписание которого является в соответствии с п. 4.3. Договора датой поставки), нарушение порядка приема и не составление Акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (форма № ТОРГ-2, утвержденная постановлением Госкомстата РФ 25.12.1998 № 132) либо одностороннего Акта приемки Товара, фиксирующего наличие расхождений по количеству и качеству, составление которого предусмотрено договором, предъявление штрафной неустойки от стоимости всего Товара, не преследует какой – либо иной цели, кроме извлечения необоснованной выгоды, связанной с начислением неустойки.

ООО «Радиум» осуществляет свою деятельность с 03.02.2023 года и за это время зарекомендовал себя в качестве партнера, активно злоупотребляющим своими правами. Данный факт подтверждается постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-5957/2025 от 14.04.2025 года по делу № А40-76487/24 по исковому заявлению ООО «Радиум» к ООО «МАЙХОНГ ТРЕЙДИНГ», согласно которому «все вышеозначенные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи, с учетом объяснений сторон, свидетельствуют об отсутствии у ООО «Радиум» действительной заинтересованности в приобретении товара надлежащего качества, поскольку его поведение направлено не на восстановление своего положения, в котором оно находилось бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а на извлечение необоснованной выгоды от реализации принадлежащих ему прав».

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено отсутствие нарушения Ответчиком установленного Договором срока поставки и срока устранения недостатков и замены товара, соответственно отсутствуют основания для предъявления ООО «ДиКом-Сервис» штрафной неустойки.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения Поставщиком пп.5.3.-5.4. Договора, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей по факту каждого нарушения. В случае предъявления подобного требования, Поставщик в бесспорном порядке оплачивает Покупателю вышеуказанный штраф в срок 3 (три) календарных дня. П. 8.1. Договора предусмотрена неустойка за просрочку поставщиком сроков поставки продукции и предоставления документов.

Согласно п. 5.4 Договора одновременно с отгрузкой Товара поставщик обязан передавать все относящиеся к нему документы, предусмотренные для Товара данного вида, в том числе документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (УПД или товарную накладную по форме № ТОРГ-12, счет фактуру и товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т), а также паспорт на Товар, но не позднее 2-х рабочих дней после отгрузки Товара (возможно предоставление сканированной копии с последующим представлением оригиналов документов не позднее 5 (пяти) рабочих дней.

Довод Истца о не получении части оригиналов технических паспортов (14 штук) является несостоятельным и опровергается пояснениями Ответчика о том, что все документы на Товар переданы вместе с ним согласно многолетнему регламенту завода-изготовителя ООО «ДиКом-Сервис»; документами, представленными в материалы настоящего дела, а именно письмами ООО «Радиум» № 10-04 от 23.10.2024, № 10-07 от 29.10.2024, № 10-08 от 30.10.2024, № 11-04 от 20.11.2024 года, ООО «ДиКом-Сервис» № 28/10/24-1 от 28.10.2024, № 513 от 29.10.2024, № 514 от 29.10.2024, а также рекламациями от 17.10.2024., в которых Истец не указывал на факты отсутствия технических паспортов; подписанным ООО «Радиум» универсальным передаточным документов № 11098 от 13.11.2024 года; электронными письмами ООО «ДиКом-Сервис» о направлении сканов паспортов согласно спецификации в адрес Истца от 14.11.2025, описью доставки технических паспортов курьерской службой DPD (RU101655888) от 14.11.2025, согласно которой доставка возвращена 19.11.2025 отправителю в связи с отказом в получении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, суд признает заявление ООО «Радиум» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В исковом заявлении - отказать

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.