Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А41-86493/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86493/20
11 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.З. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

АО "ВКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКОМ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании -согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСТОЧНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭЛЕКОМ" о взыскании задолженности по договору на передачу (прием) тепловой энергии № ТЭ-001-УК/2017 от 01.01.2017г. за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 919 387, 37 руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца явился, представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном заседании в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В предварительном судебном заседании 16.02.2021 г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие ответчика, определением суда от 16.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству для рассмотрения по существу заявленных исковых требований на 03.03.2021г.

Представитель истца в судебном заседании не поддержал ходатайство направленное ранее через электронный ресурс 12.02.2021 года, в судебном заседании представил пояснения и уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 49 АПК РФ в редакции от 02.03.2021г. о взыскании основного долга за период октябрь 2020 г. в размере 400 000 руб., и отказа в части исковых требований за период сентябрь 2020 г. в связи с полной оплатой и частично за октябрь 2020 г. в связи с оплатой.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на передачу (прием) тепловой энергии № ТЭ-001-УК/2017 от 01.01.2017г., во исполнение условий которого истцом в период сентябрь-октябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги теплоснабжения на сумму 919 387, 37 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.

В последствии ответчиком была оплачена задолженность за сентябрь 2020 г. в размере 260 904,44 руб., частично за октябрь 2020 г. в размере 258 482,93 руб., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы долга в общем размере 519 387,37 руб., а также уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом рассмотрения спора является взыскание долга за октябрь 2020 г. в размере 400 000 руб.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание 03.03.2021г. не явился, согласно тексту отзыва, в удовлетворении заявленных требований возражал, ссылаясь на частичную оплату долга в размере 519 387,37 руб., указывает, что долг не может превышать 400 000 руб., также просил в удовлетворении требования о взыскания судебных расходов 50 000 руб. отказать.

В силу п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу п. 3 ст. 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии судом отказа от иска в указанной части, суд приходит к выводу том, что это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от требования в части взыскания суммы основного долга в размере 519 387,37 руб., в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Судом также приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, следовательно, предметом рассмотрения по делу является требование о взыскании с ответчика задолженности за октябрь 2020 г. в размере 400 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе о взыскании судебных расходов 50 000 руб. отклоняются судом, поскольку указанное требование истцом не заявлялось, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку частичная оплата долга ответчиком была произведена после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21 388 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 –170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ВКС" от иска в части взыскания суммы долга по Договору № ТЭ-001-УК /2017в размере 519387, 37 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "ЭЛЕКОМ" в пользу АО "ВКС" долг по Договору № ТЭ-001-УК /2017 за октябрь 2020 в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21388 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Н.А. Поморцева