Решение от 12 августа 2024 г. по делу № А42-11728/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Мурманск, 183038, ул. Академика Книповича, 20, www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11728/2023
город Мурманск
12 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2024, в полном объеме решение изготовлено 12.08.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184143, <...>) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 184143, <...>, К.А), о взыскании

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – не участвовал, ответчика (в режиме веб-конференции) – представителя по доверенности ФИО2 (после перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (уточненным) к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг (в отношении нежилых помещений, общей площадью 364,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>), за период с 18.12.2020 по 30.06.2023 в сумме 441 759,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на предоставление ответчику как собственнику помещений (на праве оперативного управления) услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, которые не оплачены.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (с дополнением), в котором с требованием не согласился, указав, что Учреждение имеет отдельные договоры на обслуживание и поставку энергоресурсов, обслуживание сетей, самостоятельно несет расходы на содержание и уборку прилегающей территории, таким образом, не пользуется услугами Общества. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по задолженности за период с января 2020 года.

Стороны в судебное заседание 26.07.2024 представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании 26.07.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2024. После перерыва представитель ответчика в судебном заседании указал, на проведение сверки площади нежилых помещений в доме № 24 по ул. Кирова в г.Ковдоре, в результате которой установлено, что фактическая площадь помещений соответствует площади помещений, указанной в исковом заявлении и составляет 364, 5 кв.м.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, общей площадью 2228,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пом. II,III,IV,VII,VIII,X.

Помещения (II,VII), общей площадью 364,5 кв.м., входят в состав многоквартирного дома по адресу: <...> (подвал – 318, 8 кв.м., 1 этаж – 45, 7 кв.м.)

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, управляющей организацией выбрана: ООО «Управляющая компания «КовдорЛидер» (Договор управления многоквартирным домом от 22.03.2020 (далее – Договор), протокол № 5 от 24.03.2020). В Приложениях к Договору приведены перечень и стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Истцом также заключены договоры с поставщиками услуг.

Договор на оказание жилищно-коммунальных услуг № 57/01/2020 с приложением и дополнительным соглашением направлен Обществом в адрес Учреждения 14.04.2020 (исх.№ 02/1310), однако подписанный экземпляр Договора в адрес истца возвращен не был.

В заявленный период (в отношении нежилых помещений, площадью 364,5 кв.м.) Общество предоставляло услуги по содержанию помещений и коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 441 759,51 руб. (согласно уточненным требованиям).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в спорный период в отношении данных помещений в МКД (претензия исх.№02/1475 от 23.04.2021), послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

При этом обязанность несения расходов на содержание общего имущества не связана с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе заключением договора о порядке несения таких расходов, и возникает в силу закона.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как следует из материалов дела, Администрация Ковдорского района Мурманской области на основании Постановления от 23.03.2016 № 240 «О закреплении недвижимого имущества муниципального образования Ковдорский район на праве оперативного управления» (Передаточный акт от 31.08.2015) передало на праве оперативного управления Учреждению нежилое помещение общей площадью 2 228,4 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 апреля 2016 года сделана запись о регистрации № 51-51/011-51/006/002/2016-258/1.

Обязанность вносить оплату за содержание общего имущества и коммунальные услуги у субъекта, обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента регистрации права оперативного управления.

Отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает ответчика от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию общедомового имущества.

Нежилые помещения ответчика площадью 364,5 кв.м находятся в жилом доме (помещение II площадью 318,8 кв. м, расположенное в подвале, помещение VII, расположенное на 1 этаже площадью 45,7 кв. м), что подтверждено материалами дела и ответчиком.

Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Доказательств того, что спорные помещения являются полностью обособленными и могут существовать отдельно от жилого дома, ответчиком не представлено, в связи, с чем ссылка ответчика на наличие у него самостоятельных правоотношений с ресурсоснабжающими организациями и наличие соответствующих договоров признается судом несостоятельной.

Представленные в материалы дела ответчиком акты невыполненных работ не позволяют идентифицировать соответствующее нежилое помещение (в том числе по адресу), составлены в одностороннем порядке, и не свидетельствуют об обстоятельствах, отличных от установленным судом (связанных с оказанием в спорный период услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения площадью 364,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>).

Таким образом, ответчик как собственник (в данном случае – на праве оперативного управления) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Факт оказания в спорный период в отношении вышеуказанных помещений услуг по содержанию общего имущества подтвержден материалами дела и судом установлен. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной (уточненной сумме).

При обращении в суд (с иском в сумме 579 453 руб. 98 коп.) истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 14 589 руб. (платежное поручение № 982 от 18.12.2023). В связи с уточнением (уменьшением) иска (441 759 руб. 51 коп.), государственная пошлина составила – 11 835 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 835 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2 754 руб. - возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Ковдорского муниципального округа «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» задолженность в сумме 441 759 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 835 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КоворЛидер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 754 руб., перечисленную по платежному поручению № 982 от 18.12.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л.Е.