Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А41-40936/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40936/17
08 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143402, Московская область, Красногорск, бульвар Строителей, дом 1; дата регистрации 10.07.2012)

доп.адрес: 141800, Московская область, г.Дмитров, ул.2-я Московская, д.5) к

Обществу с ограниченной ответственностью "КЛЕВЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143002, <...>; дата регистрации: 26.11.2013)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.03.2014 № 500194-05-12-04 и о расторжении

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ООО "Клевер" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка №50-0194-05-12-04 от 13.03.2014г. в размере 69762,80 руб. за период с 01.01.2017г. по 05.04.2017г., а также о расторжении договора аренды.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. Истец поддержал заявленные требования. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13.03.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды лесного участка №50-0194-05-12-04. Стороны согласовали предмет договора – лесной участок площадью 2,5 га, номер учетной записи 001798-2014-03, местоположение: Московская область, Мытищинский район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесниченство, кв. 55 выд. 26, 27, 33 ,34.

Сторонами также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме – ответчик не произвел оплату за два периода: 34 881,40 руб., согласно начислению от 28.02.2017г., и 34 881,40 руб., согласно начислению от 31.03.2017г.

В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией №б/н от 10.04.2017г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 69762,80 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть договор аренды №50-0194-05-12-04 от 13.03.2014г.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным в претензии №б/н от 10.04.2017г. истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области задолженность по договору аренды лесного участка от 13.03.2014 № 50-0194-05-12-04 в размере 69 762,80 руб.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 13.03.2014 № 50-0194-05-12-04.

4. Взыскать с ООО "КЛЕВЕР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8791 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.