Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А50-24033/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24033/2018
04 октября 2018 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Пермском крае,

третье лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – общество) в лице Пермского филиала к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования заявления мотивированы осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений участвующими в деле лицами не заявлено.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором Общество по существу факт нарушения не оспаривает, указывает на осуществление выплаты страхового возмещения ФИО1 (далее – третье лицо) в полном объеме, нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло на 1 день. Просит учесть тот факт, что характер и обстоятельства нарушения не имеют тяжелых последствий и не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего назначить минимальное наказание, установленное санкцией ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

От третьего лица отзыв на заявление не поступил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, имеет лицензию ОС № 0001-03 на право осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выданную 23.05.2016 Банком России.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении, составленного 24.07.2018 должностным лицом Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления ФИО2 в отношении Общества по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует, что в нарушение срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Общество допустило просрок осуществления страховой выплаты на 1 календарный день.

28.03.2018 от третьего лица страховщику поступило заявление о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 25.03.2018. На основании полученных документов страховщиком организован осмотр поврежденного имущества в ООО "ТК Сервис Регион" (акт осмотра № 16413058).

30.03.2018 ООО "ТК Сервис Регион" составлено экспертное заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 152000.

18.04.2018 страховщик на основании платежного поручения № 291 перечислил ФИО1 страховое возмещение в указанном выше размере.

В результате проведенной по заявлению ФИО1 проверки административный орган пришел к выводу, что Общество осуществило выплату страхового возмещения с нарушением 20-дневного срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Просрочка выплаты составила 1 календарный день, что является нарушением требований страхового законодательства Российской Федерации и свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

Итоги проверки отражены в заключении о результатах рассмотрения обращения от 01.06.2018 № С59-13-5/1865 (л. д. 85-86).

Протокол составлен в присутствии защитника Общества ФИО3, действующего в интересах ответчика по доверенности от 14.04.2016. Защитник Общества с выявленным нарушением не согласился (л. д. 24).

С соответствующим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования, в том числе, страховой деятельности. Лицензирование указанных в ч. 2 ст. 2 данного Федерального закона видов деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Законом об ОСАГО).

Названные законы содержат нормы, устанавливающие требования к лицензиату и его деятельности, в том числе к квалификации его работников, организационно-правовой форме, условиям осуществления деятельности (наличие и источник происхождения материальных ресурсов, утверждение тарифов и правил страхования, формирование страховых резервов).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии ЕЕЕ № 1014141087. Страховщиком выступило ПАО Страховая компания "Росгосстрах".

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Статьей 21 Закона об ОСАГО установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13.

Предусмотренный гражданским законодательством и нормами Закона об ОСАГО институт неустойки (в качестве компенсации за несвоевременную выплату страхового возмещения) не освобождает страховщика от публично-правовой ответственности, поскольку гражданско-правовая ответственность не исключает возможности применения мер административного воздействия.

Факт неисполнения ПАО СК "Росгосстрах" обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок подтверждается материалами дела, и заинтересованным лицом не опровергнут, что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в том, что оно имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для исполнения законодательства о страховой деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях (бездействии) заинтересованного лица имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Факт нарушения заинтересованным лицом лицензионных требований установлен при проведении проверки в связи с поступлением в Банк России обращения ФИО1, поэтому именно в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 поступило к страховщику 28.03.2018.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок на рассмотрение указанного заявления истек 17.04.2018.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 19 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Административным органом установлено, что вменяемое правонарушение совершено ПАО СК "Росгосстрах" 18.04.2018.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ПАО СК "Росгосстрах" к административной ответственности не истек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, информацию о повторном совершении Обществом однородного административного правонарушения, суд привлекает заинтересованное лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 32 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрированное в качестве юридического лица 19.08.2002 г. Государственным учреждением Московская регистрационная палата, юридический адрес - 140002, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 32 000 (Тридцать две тысячи) рублей 00 коп.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – Межрегиональное операционное УФК (Банк России), банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва, БИК 044501002, ИНН <***>, КПП 770201001, расчетный счет <***>, ОКТМО 45379000, КБК 99911690010016000140, УИН 0355269705700240718116199, идентификатор плательщика - 27707067683502701001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н. В. Вавилова