Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А36-11197/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11197/2021
г. Липецк
24 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Центр» (398638, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, х. Днепровский, ул. Крестьянская, 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 8 789 919 руб. 56 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 03 от 31.08.2021 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

ООО «Рент-Кэпитл» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Агро-Центр» о взыскании 8 789 919 руб. 56 коп.

Определением от 28.12.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2022 г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части неустойки до суммы 5 747 324 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 г. по 21.12.2021 г., 17.03.2022 г. от истца поступил отказ от иска в сумме 3 607 860 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал указанные ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уменьшенные в части неустойки требования истца, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 607 860 руб. 50 коп. прекратил.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

16.02.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 16-02/16, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность продукцию согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора.

Согласно п.,п. 2.1., 2.2. договора поставщик производит поставки товара в ассортименте (номенклатуре), указанном в согласованной Спецификации к настоящему договору.

Заявки на месяц принимаются в письменной форме до 29 числа месяца, предшествующего планируемому.

В соответствии с п. 3.1. договора Покупатель обязан принять поставленный (отгруженный) в его адрес товар согласно заявок. При этом Качество, количество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать:

товарной накладной ТОРГ-12;

согласованным Сторонами технологическим картам и заявкам (п. 3.3.).

В разделе 3 договора стороны согласовали, что Ценой товара по настоящему договору является цена, действующая на момент отгрузки Товара. Валюта договора - рубли РФ.

Цена за единицу товара определяется в спецификации.

Об изменении цены на товар Поставщик уведомляет Покупателя в письменнойформе или посредством средств факсимильной связи не позднее, чем за две недели до датыпредполагаемого изменения. Изменение цены считается принятым после подписаниясоответствующей спецификации обеими Сторонами.

Согласно п. 6. договора Условия оплаты за Товар указываются в спецификации.

Ответственность покупателя установлена п. 7.2. договора, согласно которому за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик обязан потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Рент-Кэпитл» поставило в адрес «Агро-Центр» товар.

Ответчик товар оплатил частично, в связи с чем, в его адрес 25.11.2021 г. направлена претензия с просьбой оплатить указанную задолженность.

Поскольку ответа на претензию не последовало, а долг остался не оплаченным, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела истец, как продавец, передал товар покупателю, следовательно, у последнего возникла обязанность по оплате этого товара.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправлении, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Совокупность действий покупателя, в том числе отсутствие возражений относительно получения товара неуполномоченным лицом, его частичная оплата свидетельствуют о последующем одобрении им совершенных ранее действий.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от обязательства по оплате полученной продукции, в том числе не представил доказательств, подтверждающих возврат товара, извещение истца об отказе принять товар, доказательств принятия товара на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, то требование истца о взыскании 2 449 378 руб. 52 коп. суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 747 324 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 г. по 21.12.2021 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.2. договора, за просрочку оплаты поставленной продукции Поставщик обязан потребовать от Покупателя уплату пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика не поступало ходатайство о снижении неустойки.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижать неустойку предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае отсутствуют основания для снижения неустойки в соответствии с заявленным ходатайством, в связи с чем признает обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 5 747 324 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 г. по 21.12.2021 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 3491 от 27.12.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 69 450 руб. 00 коп. с суммы иска 8 789 919 руб. 56 коп.

Впоследствии истец увеличил исковые требования до суммы 11 804 563 руб. 07 коп., государственная пошлина с которой составляет 82 023 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы в сумме 69 450 руб. 00 коп. и с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 12 573 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Центр» (398638, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, х. Днепровский, ул. Крестьянская, 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рент-Кэпитл» (398002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 8 196 702 руб. 57 коп., в том числе основной долг по договору № 16-02/16 от 16.02.2016 г. в сумме 2 449 378 руб. 52 коп., пени в сумме 5 747 324 руб. 05 коп. за период с 21.12.2018 г. по 21.12.2021 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69 450 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агро-Центр» (398638, Республика Адыгея, Гиагинский р-н, х. Днепровский, ул. Крестьянская, 48, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 573 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


СудьяТетерева И. В.