Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А83-10650/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10650/2018
26 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 19.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (299047, ул. Семафорная, д. 6, г. Симферополь, Республика Крым)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инфраструктурных проектов» (295024, ул. Севастопольская, д. 41/2, г. Симферополь, Республика Крым)

о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов за просрочку оплаты по договору подряда

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 06.07.2018 б/н;

от ответчика – ФИО4, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инфраструктурных проектов» о взыскании долга за выполненные и принятые работы, процентов за просрочку оплаты по договору подряда.

Определением от 09.08.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по оплате выполненных и приятых работ по договору подряда № 11/17 от 11.09.2017 года в размере 195 946,96 руб., неустойки в размере 39 189,39 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В ходе судебного заседания 16.10.2018 представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указывает, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности в размере 195 946,96 руб., истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 39 189,39 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Заявление подписано полномочным лицом – Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В ходе судебного заседания 19.11.2018 года представителем истца подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 25 000,00 руб., в остальной части исковых требований истец отказался от заявленных требований.

Также в ходе судебного заседания 19.11.2018 года представителем истца заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований по оказанию юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Поданные в ходе судебного заседания 19.11.2018 года заявления об отказе от исковых требований в части и заявление об уточнении исковых требований подписаны уполномоченным лицом – представителем истца по доверенности ФИО3

В ходе судебного заседания 19.11.2018 года представителем ответчика по доверенности ФИО4 подан отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик с учетом уточненного искового заявления истца против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд рассматривает исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.11.2018 года, а также заявления ответчика о признании исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

11.09.2017 между истцом (подрядчиком) – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ответчиком (заказчиком) - ООО «АГЕНСТВО ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ» был заключен договор подряда № 11/17 (далее - Договор) по условиям которого ИП ФИО2 обязался выполнить работы по устройству холодного водоснабжения на объекте по адресу: РК, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Южнобережная, 11.

В соответствии с актами выполненных работ (КС-2) № 1 за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 работы выполнены ИП ФИО2 и приняты заказчиком в лице генерального директора ООО «АГЕНСТВО ИНФРАСТРУКТУРНЫХ ПРОЕКТОВ» ФИО5

Таким образом, ИП ФИО2 полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 301 261, 26 (триста одна тысяча двести шестьдесят) рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора оплата за выполненные работы производится в три этапа путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика. Первый этап: после подписания Договора предоплата за поставляемые материалы 105 314,30 (сто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 30 копеек, второй этап: после начала выполненных работ, но не позднее семи рабочих пней в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, третий этап после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ в размере 95 946,96 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек.

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2017 Индивидуальный предприниматель ФИО2 выполнил работы на 301 261,26 (триста одна тысяча двести шестьдесят) рублей 26 копеек.

На момент подачи искового заявления в нарушение пунктов 2.3, 2.4.1 Договора Заказчик оплатил Подрядчику сумму задолженности частично, в размере 105 314, 30 (сто пять тысяч триста четырнадцать) рублей 30 копеек. Оставшаяся сумма в размере 195 946,96 (сто девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек на момент подачи искового заявления не была погашена ответчиком.

19.11.2018 года представителем истца было подано заявление об уточнении исковых требований, в котором истец указал, что ответчиком сумма основной задолженности погашена в полном объеме, в связи с чем истцом произведено уточнении исковых требований, согласно которого истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 25 000,00 руб.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Договора в случае несвоевременной оплаты работ заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1 % в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 20 % от общей суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на 13.06.2018 сумма пени по второму этапу оплаты составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей из расчета 0,1 % от 100 000 рублей за каждый день просрочки оплаты начиная с 13.11.2017, но не более 20 % от общей суммы задолженности, по третьему этапу - 19 189,39 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 39 копеек, из расчета 0,1 % от 95 946, 96 (девяносто пять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 96 копеек за каждый день просрочки начиная с 01.12.2017, но не более 20 % от общей суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного, размер подлежащей взысканию с ответчика пени составляет 39 189,39 руб., однако истцом заявлен требование о взыскании с ответчика суммы пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, что отражено в заявлении о признании иска.

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой является основанием для возврата государственной пошлины, перечисленной при обращении в суд.

Кроме того, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 103,00 руб. по платежным поручениям № 3062 от 09.07.2018 года, а также № 34612 от 24.07.2018 года, суд считает необходимым вернуть истцу из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 576,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 000,00 руб. (поскольку при размере исковых требований, составляющей 25 000,00 руб., подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 6 013,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от исковых требований в размере 210 136,35 руб., а также от требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 20 000,00 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в размере 210 136,35 руб., а также от требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика 210 136,35 руб., а также от требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере 20 000,00 руб., - прекратить.

4. Исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство инфраструктурных проектов» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму пени в размере 25 000,00 руб., госпошлину в размере 2 000,00 руб.

6. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 3062 от 09.07.2018 года, а также 2 103,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 34612 от 24.07.2018 года о чем выдать справку.

7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко