Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А53-19670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19670/24
06 сентября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            06 сентября 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Первая башенная компания" ИНН <***> ОГРН  <***> к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН  <***> о признании незаконным решения от 16.04.2024 № 56.06/1819, об обязании,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 22.06.2022 (участвует онлайн),

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 12.08.2024 (участвует онлайн),

установил:

акционерное общество "Первая башенная компания" обратилось в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о признании незаконным решения от 16.04.2024 № 56.06/1819, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи.

Протокольным определением от 05.08.2024 суд принял к рассмотрению уточненные требования о признании незаконным решения от 16.04.2024 № 56.06/1819, об обязании выдать разрешение на использование земельного участка в целях размещения сооружения связи на срок 25 лет.

Заявитель поддержал требования в уточненной редакции.

Представитель комитета возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Первая Башенная Компания» обратилось к Комитету по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области с заявлением исх. № 038/24 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, в кадастровом квартале 61:57:0030067, площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: <...> вблизи участка № 5.

Письмом № 56.06/1819 от 16.04.2024 Комитет отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В качестве основания отказа комитет указал, что согласно заключению главного архитектора города-начальника отдела архитектуры и территориального развития вх. от 16.04.2024 №56.01.02/79, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Каменск-Шахтинский» (далее ПЗЗ), утвержденными решением Каменск-Шахтинской городской Думы от 30.06.2011 №30 (в редакции решений Каменск-Шахтинской городской Думы от 28.10.2020 №5, от 07.10.2021 № 63, от 07.10.2021      № 64, от 11.03.2022 № 86, от 18.04.2022 №94, от 31.05.2022 № 111, от 28.07.2021   № 120, от 21.09.2023 №184, от 04.12.2023 № 199) земельный участок, ориентировочной площадью 6,0 кв.м., в кадастровом квартале 61:52:0030067 в соответствии со схемой границ предполагаемых к использованию в целях размещения объекта земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение: <...> вблизи участка №5, не может быть использован для размещения объекта: «Линии связи, линейно-кабельные сооружения и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство» в связи с тем, что территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) не предусмотрен вид разрешенного использования «Связь» (предназначенный для размещения объектов связи, радиовещания, телевидения) в соответствии с градостроительным регламентом.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

При мотивировании отказа заявителю, Комитет указал, что согласно заключению главного архитектора города – начальника отдела архитектуры и территориального развития, испрашиваемый участок находится в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), для которой вид разрешенного использования «Связь» не предусмотрен.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Верховный суд в апелляционном определении от 10.11.2022 № АПЛ22-421 указал, что положение в части, допускающей без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также Верховный суд отметил, что возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.

Возражая против заявленных требований, комитет в отзыве на заявление сослался на то, что АО «ПБК» указало не предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 наименование и вид планируемого к размещению объекта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 № 440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от «03» декабря 2014 года №1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 N НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под Антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы). Далее, законодателем указано, что понимается под сооружением для сотовой связи, с учетом каждого подвида.

Как поясняет заявитель, относительно рассматриваемого спора, в качестве Антенно-мачтового сооружения для сотовой связи используется подвид «Столб».

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Согласно п. 4.5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 30 м, заглубление 4,4 м.

Указанные документы подтверждают тот факт, что целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с п. 4.5, п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Ростовской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 г. №440 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Ростовской области.

Согласно ч. 13 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

- заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 6 настоящего Порядка и (или) не предоставлены документы, указанные в пункте 7 настоящего Порядка;

- в заявлении указаны объекты, виды которых не определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300;

- земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении испрашиваемого земельного участка (части земельного участка) выдано разрешение;

- размещение объектов приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования;

- размещение объектов противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории (в случае, если такие объекты в соответствии с законодательством подлежат отражению в указанных документах), лесохозяйственному регламенту, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;

- существуют ограничения (обременения) в использовании земель (земельных участков), предусмотренные действующим законодательством, препятствующие размещению объекта.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах решение Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области от 16.04.2024 № 56.06/1819 является незаконным, поскольку не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления.

В соответствии с  нормой статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны, в числе прочего,  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае способом исправления допущенного нарушения явится подготовка комитетом разрешения на использование земельного участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, как муниципальный орган, принявший решение, признанное судом незаконным, следует отнести судебные расходы общества по уплате государственной пошлины по заявлению.

Руководствуясь статьями главой 24, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, решение Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН  <***> от 16.04.2024 № 56.06/1819.

Обязать Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН  <***>  в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать акционерному обществу "Первая башенная компания" ИНН <***> ОГРН  <***> разрешение на использование земельного участка площадью 6 кв. м по адресному ориентиру: <...> вблизи участка № 5, находящегося в границах кадастрового квартала № 61:57:0030067, в целях размещения сооружения связи на срок 25 лет.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ИНН <***> ОГРН  <***> в пользу акционерного общества "Первая башенная компания" ИНН <***> ОГРН  <***>  судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    Е. Н. Мариненко