Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А19-20340/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-20340/2017

«07» декабря 2017года


Резолютивная часть решения принята 29.11.2017.

Мотивированный текст решения изготовлен 07.12.2017.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308000, <...>) о взыскании 107 240 рублей 35 копеек,



установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 107 240 руб. 35 коп., из которых: 66 595 руб. 19 коп. – убытки от ненадлежащего исполнения обязательства, 40 645 руб. 16 коп. – задолженность по арендной плате.

Определением суда от 11.10.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.10.2017 г. ответчик представил возражения в отношении рассмотрения дела №А19-20340/2017 в порядке упрощенного производства, ссылаясь на немотивированное оспаривание заявленных требований.

Определением суда от 23.10.2017 г. в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" отказано.

Ответчик 15.11.2017 г. представил отзыв на иск, в котором указал на подписание между сторонами 14.08.2017 г. акта приема-передачи помещения из аренды, на передачу им арендодателю ключей от помещения в количестве 5 экземпляров. Таким образом, ответчик подтвердил, что арендодатель принял помещение от арендатора 14.08.2017 г. также ссылается на осуществление косметического ремонта и передачу помещения по акту приема-передачи в надлежащем состоянии. Просит в удовлетворении заявленных требований истца отказать и расторгнуть договор аренды.

29.11.2017 судом принята резолютивная часть решения по делу. По заявлению истца от 04.12.2017 судом изготовлен мотивированный текст решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" (арендатор, далее – ответчик) заключен договор аренды от 02.10.2015 г., в соответствии с условиями которого, арендодатель по акту приема-передачи от 31.10.2015 г. передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 241, 3 кв.м., кадастровый номер 38:36:000025:8650, находящееся в цокольном этаже №1, номера на поэтажном плане 5, 10-16, расположенное по адресу: <...> (далее – объект или помещение), для использования в качестве офиса для размещения персонала арендатора (п. 1.1., п. 1.3. договора).

Арендуемый арендатором объект принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 31.05.2013 г. серии 38 АЕ №088017, запись регистрации 38-38-01/108/2013-080 (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктами 2.2.7., 2.2.8. договора аренды от 02.10.2015 г., арендатор обязался своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения и своевременно вносить арендную плату и осуществлять иные платежи, предусмотренные договором.

При этом, в силу пункта 2.2.10. договора, арендатор обязался по окончанию срока аренды либо в случае досрочного расторжения договора (отказ от договора), вернуть арендодателю помещение по акту приема-передачи и освободить помещение не позднее последнего дня действия договора.

Платежи и расчеты по договору регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора, размер арендной платы составляет 90 000 руб. в месяц. Арендная плата не включает НДС в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения. В случае перехода арендодателя на систему налогообложения, предусматривающую уплату НДС, арендная плата составит 90 000 руб. в месяц, с учетом НДС.

Арендная плата начисляется с момента передачи помещения арендатору и подписания соответствующего акта приема-передачи.

В пунктах 3.4.1. и 3.4.2. договора стороны предусмотрели порядок внесения арендной платы. Так, согласно п. 3.4.1. договора, арендатор вносит аванс 180 000 руб. за два месяца аренды в течение 5-ти дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 3.4.2. договора, дальнейшая оплата по договору производится ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца, за который производится расчет.

Впоследствии, 14.08.2017 г. между сторонами вследствие досрочного расторжения договора аренды от 02.10.2015 г. подписан акт приема-передачи помещения из аренды от 07.08.2017 г., в котором указал на необходимость текущего ремонта.

Как указывает истец в иске, в период действия договора аренды от 02.10.2015 г. ответчик свои обязательства в части осуществления за свой счет текущего ремонта надлежащим образом не исполнил.

Также, учитывая, что помещение возвращено ответчиком 14.08.2017 г. по акту приема-передачи, последний не произвел оплату арендной платы за период с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 17.08.2017г. в адрес ответчика с претензией об исполнении обязанности по договору аренды в части осуществления текущего ремонта, в частности, о возмещении стоимости ремонта в сумме 66 595 руб. 19 коп. и возмещении арендной платы в сумме 40 645 руб. 16 коп. за период с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что споры, возникающие из настоящего договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области. Таким образом, учитывая установленную сторонами договорную подсудность, настоящие требования предъявлены в Арбитражный суд Иркутской области истцом правомерно.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения от 02.10.2015 г. Предмет договора определен сторонами в пункте 1.1. договора, а также в Приложении №1 к договору, подписанном сторонами, которое содержит план арендуемого нежилого помещения площадью 241, 3 кв.м., следовательно, договор аренды нежилого помещения от 02.10.2015 г. является заключенным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы в месяц составляет 90 000 руб. без учета НДС, и вносится арендатором не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.1., 3.4.2. договора аренды от 02.10.2015 г.).

В соответствии с актом приема-передачи помещения из аренды от 07.08.2017 г., помещение передано ответчиком истцу из аренды 14.08.2017 г., о чем свидетельствует подпись представителя истца ФИО2, действующего по доверенности, на акте приема-передачи и не оспорено ответчиком. Напротив, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт передачи истцу ключей от помещения в количестве 5 экземпляров 14.08.2017 г., а также факт принятия помещения истцом по акту 14.08.2017 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд находит факт передачи помещения из аренды по акту приема-передачи 14.08.2017 г. доказанным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Составленный истцом расчет суммы иска свидетельствует о том, что в нарушение требований пункта 3.1. договора аренды нежилого помещения от 02.10.2015 г. ответчиком арендная плата за период с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г. (период пользования помещением) не вносилась, в связи с чем, задолженность составила 40 645 руб. 16 коп.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы по договору аренды от 02.10.2015 г. за период с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г., в связи с чем, на дату принятия решения задолженность ответчика составляет 40 645 руб. 16 коп., иного ответчиком не доказано, исковые требования не оспорены (ст. 65 АПК РФ). Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом на основании п. 3.1. договора (90 000/31х14) = 40 645, 16 руб., судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным, обоснованным и доказанным материалами дела требование о взыскании долга по арендной плате в сумме 40 645 руб. 16 коп., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 66 595 руб. 19 коп. – убытки от ненадлежащего исполнения арендного обязательства в части осуществления текущего ремонта.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2.2.7. договора аренды нежилого помещения от 02.10.2015 г. предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить за свой счет текущий ремонт помещения.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом, поддерживать имущество в исправном состоянии (пункт 1 статьи 614 ГК РФ, пункт 2 статьи 616 ГК РФ) и, составив надлежащий документ, возвратить объект недвижимости при прекращении договора аренды в надлежащем состоянии (статьи 622 ГК РФ).

Следовательно, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Как усматривается из материалов дела, в связи с досрочным расторжением договора аренды нежилого помещения от 02.10.2015 г. ответчик по передаточному акту от 07.08.2017 г. возвратил истцу арендованное помещение 14.08.2017 г., как указано в акте, в надлежащем и пригодном для эксплуатации состоянии, а последний его принял с отметкой в акте о том, что помещение требует текущего ремонта, в связи с чем, стоимость текущего ремонта заявил ко взысканию в качестве убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Способами возмещения вреда в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является предоставление вещи того же качества или возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В обоснование заявленного требования истец, со ссылками на акт приема-передачи от 07.08.2017 г., в котором указал на необходимость осуществления в помещении текущего ремонта, указывает, что стоимость текущего ремонта, предполагающего покраску помещения и замену поврежденного полотна внутренней двери, составляет 66 595 руб. 16 коп. Данная стоимость определена истцом на основании представленного в материалы дела локального ресурсного сметного расчета, выполненного ООО «ПрофКлимат-монтаж», и заявлена ко взысканию в качестве убытков от ненадлежащего исполнения арендного обязательства в части осуществления текущего ремонта.

Однако, арбитражный суд считает, что представленный в материалы дела в обоснование стоимости текущего ремонта локальный ресурсный сметный расчет не является относимым и допустимым в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством. Так, названный локальный ресурсный сметный расчет не утвержден со стороны истца, соответственно, отсутствие в графе акта отметки о его утверждении истцом не свидетельствует, что истец согласился со стоимостью покраски помещения и замены поврежденного полотна внутренней двери, следовательно, размер убытков истцом не подтвержден.

Кроме того, в названном локальном ресурсном сметном расчете отсутствуют наименование объекта, его адрес, по которому произведен расчет стоимости текущего ремонта. Таким образом, из акта не следует, что расчет произведен в ходе обследования арендованного ответчиком помещения площадью 241, 3 кв.м., расположенном по адресу: <...>. Из акта приема-передачи от 07.08.2017 г. усматривается, что на необходимость проведения текущего ремонта указано лишь со стороны истца, при этом, ответчик указал, что передал помещение в надлежащем состоянии. Таким образом, в акте отсутствуют сведения о том, что сторонами согласована необходимость выполнения восстановительных работ спорного имущества в виде покраски и замены поврежденного полотна внутренней двери. При этом, как в договоре аренды от 02.10.2015 г., так и в передаточном акте от 07.08.2017 г. не указано, какие работы входят в текущий ремонт. Ответчик для проведения обследование помещения и установления объема работ и стоимости работ не вызывался и надлежащим образом не уведомлялся, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истец в иске указывает, что в стоимость текущего ремонта входит покраска помещения и замена поврежденного полотна внутренней двери. При этом, в акте не отражено, в частности, что помещение передано с поврежденным полотном внутренней двери. Как указывалось выше, данный факт в присутствии двух сторон не устанавливался. Представленный истцом локальный ресурсный сметный расчет, составленный без его согласования, а также без представления документов на организацию, выполнившую расчет, не свидетельствует о том, что отраженные в нем работы носят восстановительный характер и их необходимость вызвана ухудшением состояния арендованного имущества в период пользования ответчиком.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что таких доказательств истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельства, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика убытков ввиду их недоказанности, в связи с чем, в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 66 595 руб. 19 коп. отказал.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина настоящему иску составляет 4 217 руб. и распределяется соразмерно удовлетворенным требованиям: с ответчика – 1 598 руб. 28 коп., с истца – 2 618 руб. 72 коп. Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 217 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 598 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КБК СОЦСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 308000, <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 40 645 руб. 16 коп. – арендную плату по договору аренды от 02.10.2015 г. за период с 01.08.2017 г. по 14.08.2017 г., и сумму 1 598 руб. 28 коп. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.


Судья: С.Н. Антонова