Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-2807/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2807/2019
3 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.04.2003, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к частному учреждению дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2009, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 164 455 руб. 15 коп. и возврате имущества

третье лицо: автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Югорский кинопрокат»

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к частному учреждению дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» с требованиями:

- взыскать 164 455 руб. 15 коп. по договору аренды от 08.11.2010 № 134, в том числе задолженность за период с 01.06.2018 по 31.11.2018 в размере 151 692 руб. 84 коп., договорную неустойку за период с 01.06.2018 по 31.11.2018 в размере 12 762 руб. 31 коп.

- обязать в месячный срок с момента вступления в законную силу решения возвратить департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды № 134 от 08.11.2010 - нежилые помещения, общей площадью 48,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> Б.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями не согласился.

Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Югорский кинопрокат»

Третье лицо отзыв не представило.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонам предложено, в том числе принять меры к добровольному урегулированию спора.

К мировому соглашению стороны не пришли.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 151 692 руб. 84 коп., неустойки в размере 12 762 руб. 31 коп. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Лицом, подписавшим ходатайство, указана представитель ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 02.10.2017.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании задолженности подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 08.11.2010 № 134 (далее - договор)

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 48,6 кв.м. стоимостью 3 021 819 руб. 36 коп. в здании по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> с использованием под офисное помещение.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды составляет с момента подписания договора и до 07.11.2015.

При заключении договора стороны договорились о возобновлении срока действия договора неопределенный срок по истечении срока действия договора в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом.

Таким образом, договор после истечения срока, указанного в договоре, считался заключенным на неопределенный срок.

По условиям пункта 3.1. договора за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 24 292 руб. 28 коп.

Этим же пунктом договора стороны установили, что платежи вносятся до 10 числа месяца текущего месяца.

Истец уведомлениями (претензиями) от 20.07.2018 № 13-Исх-7678, от 20.09.2018 № 13-Исх-9775, от 17.10.2018 № 13-Исх-10940, от 27.11.2018 № 13-Исх-12649, от 25.12.2018 № 13-Исх-13977, направленными ответчику потребовал погашения задолженности по арендным платежам.

Наличие задолженности явилась причиной предъявления иска в суд.

В рассматриваемом деле заявлены требования, касающиеся взыскания долга по арендной плате, неустойки за просрочку внесения арендной платы и возврате имущества в связи с расторжением договора истцом в одностороннем порядке.

По правилам статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Ответчик принял имущество по акту приема – передачи, фактически пользовался имуществом, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по внесению арендной платы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 692 руб. 84 коп. и неустойка 12 762 руб. 31 коп.

На момент принятия решения задолженность ответчиком погашена, истец заявил отказ от требований в данной части.

Истцом также заявлено о возврате имущества после расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 20.07.2018 (лист дела 22) истец, ссылаясь на положения статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомил ответчика об отказе от договора и его прекращении по истечении трех месяцев с момента направления уведомления.

Уведомление направлено истцом 24.07.2018 (лист дела 25) по юридическому адресу ответчика, зафиксированному выпиской из ЕГРЮЛ (лист дела 55), что является надлежащим извещением юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, довод ответчика об ином адресе общества, указанном в договоре разделе «реквизиты сторон» не меняет факта надлежащего извещения арендатора о прекращении договора со стороны арендодателя. Кроме того, договор не предусматривал условия о направлении извещений арендатору только по адресу, который указан в разделе 7 договора «реквизиты сторон».

Исходя из изложенного, договор считается расторгнутым.

В связи с расторжением договора основания для удержания имущества у арендатора отпали, имущество подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из изложенного, возможно установить срок возврата помещения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплатил государственную пошлину, поскольку освобожден от её уплаты в силу закона.

Требование о возврате имущества (требование неимущественного характера) оплачивается государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. 00 коп. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

отказ Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от исковых требований к частному учреждению дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» о взыскании долга 151 692 руб. 84 коп., неустойки 12 762 руб. 31 коп. принять.

Производство по делу № А75-2807/2019 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Обязать частное учреждение дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда возвратить Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи имущество, переданное по договору аренды № 134 от 08.11.2010, нежилые помещения, общей площадью 48,6 кв.м, расположенные по адресу: <...> Б.

Взыскать с частного учреждения дополнительного образования «Центр обучения иностранным языкам «Толмач» в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.ФИО3