Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А41-103641/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-103641/23
27 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.А. Кузьминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Ротовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ДОРСЕРВИС" (140011, Московская область, Люберцы город, Авиаторов улица, дом 2, корпус 1, этаж 1 помещение 016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 502701001, Конкурсный управляющий: ФИО1: 305000,<...>) к

ООО "СТРОЙКОМ" (140007, Россия, Московская обл., Люберцы г.о., Люберцы г., Льва Толстого ул., д. 1/32, этаж подвал, ком. 16/4Б, офис 18Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2015, ИНН: <***>, КПП: 502701001, Генеральный директор: ФИО2)

Доп. адрес: 140008, <...>

о взыскании

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРСЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙКОМ" со следующими требованиями:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОИКОМ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСЕРВИС» (ИНН <***>) задолженность по уплате арендных платежей, возникшую из Договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020 года в размере 1515 000 рублей.

2.Отнести на Ответчика судебные расходы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71008/2020 от 23.09.2021г. ООО "Дорсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1).

Между ООО "Дорсервис" (арендодатель) и ООО "Стройком" (арендатор) 01.10.2020г. заключен договор аренды строительной и иной спецтехники, по условиям которого истец обязался передавать в аренду ответчику строительные машины без оказания услуг по управлению и эксплуатации, а ответчик обязался принимать переданную технику, самостоятельно нести все расходы по ее эксплуатации, управлять техникой своими силами, после окончания срока аренды возвратить технику по акту и уплатить арендную плату, установленную соглашением сторон

Предмет договора передан ответчику по акту приема-передачи строительной техники №1 от 01.10.2020г. (автогрейдер ГС 14.02, гос.ном. МК 1144_50, год выпуска 2012 в количестве 1 шт.; машина подметно-уборочная SCANIA SKK, гос.ном. O294OX._190, год выпуска 2011 в количестве 1 шт.), что является приложением №1 к договору аренды.

В договоре аренды согласованы размер и порядок внесения арендной платы.

Так, согласно п. 3.1. договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020г. арендная плата за каждый день по настоящему договору указана в приложении №3 (протокол согласования цены). Арендная плата вносится арендатором в течение, но не позднее 30 дней со дня наступления расчетного периода каждого месяца.

Согласно пункту 5.1. договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020г., срок его действия установлен до 30.11.2020г. началом расчетного периода для каждого календарного месяца является первое число следующего календарного месяца.

Как указывает истец, обязанность уплатить арендную плату в соответствии с условиями договора, у ответчика возникла до 01.12.2020г. за октябрь 2020г. и до 01.01.2021г. за ноябрь 2020г.

По акту возврата оборудования, комплектующих и технической документации №2 от 30.11.2020г. истец принял от ответчика указанную технику.

По результатам исполнения договора в части предоставления строительной техники, стороны подписали акт №56 от 30.11.2020г., согласно которому арендатор претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Итоговый размер арендной платы составил 1 515 000 руб. Акт заверен печатью со стороны ответчика.

В соответствии с условиями договора аренды ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вместе с тем обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены ответчиком.

Между ООО "Дорсервис" (арендодатель) и ООО "Стройком" (арендатор) 01.12.2020г. заключено соглашение о зачете встречных требований, согласно которому ООО "Стройком" имело задолженность перед ООО "Дорсервис" в размере 1 532 376 руб., возникшую из обязательств по договору займа №1214 от 14.12.2017г., ООО "Дорсервис" имело задолженность в размере 1 515 000 руб., возникшую из обязательства по оплате услуг аренды техники, оказанных по акту оказания услуг №56 от 30.11.2020г. по договору аренды строительной техники от 01.10.2020г. Требование зачтено на сумму 1 515 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-71008/20 от 31.05.2023г. в рамках дела о банкротстве, соглашение о зачете встречных требований от 01.12.2020, заключенное между ООО «Стройком» и ООО «ДорСервис», на сумму 1 515 000 руб. признано недействительной сделкой.

Истец указывает, что при указанных обстоятельствах, требование истца об уплате задолженности по арендным платежам в рамках договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020г. восстановлено.

ООО "Дорсервис" 13.07.2023г. направило в адрес ООО «Стройком» претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчиком требование, указанное в претензии не исполнено, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020, тогда как ответчиком встречные обязательства по внесению арендных платежей исполнены не были.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия у ответчика задолженности в размере 1 515 000 руб. суд признает доказанным истцом.

Доказательств оплаты суммы задолженности в материалы дела сторонами не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, отзыв и контррасчет в материалы дела не представлены.

Кроме того судом принято во внимание то обстоятельство, что в материалы дела истцом представлены доказательства осведомленности ответчика о наличии задолженности в заявленной сумме, а именно акт №56 от 30.11.2020г., заверенный подписью генерального директора и печатью юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020 года в размере 1 515 000 руб.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об отсрочке от уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Стройком" в пользу ООО "Дорсервис" задолженность по уплате арендных платежей, возникшую из Договора аренды строительной и иной спецтехники от 01.10.2020 года в размере 1 515 000 руб.

Взыскать с ООО "Стройком" в доход федерального бюджета государственную пошлину 28 150 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.А. Кузьмина