Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А53-20653/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20653/23
23 ноября 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ремонтненский район Ростовской области» в лице администрации Ремонтненского района Ростовской области к администрации Ремонтненского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>) о признании договоров аренды недействительными,

при участии: от истца: ФИО3 (удостоверение), от ответчиков: не явились,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Ремонтненский район Ростовской области» в лице администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее также – истец, Прокуратура РО) обратилась в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области (далее также – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ИП ФИО2) о признании договоров аренды недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что заключая договоры аренды Администрация не проводила торгов по мотиву того, что участки предоставляются для ведения личного подсобного хозяйства, однако, с учетом площади предоставленных земельных участков, статусы арендатора, из предоставление возможно было только по результатам проведения конкретных процедур (торгов)

В представленном письменном отзыве Администрация указала, что спорные договоры были заключены в целях выпаса сельскохозяйственных животных, арендатор вступал в правоотношения как физическое лицо, ввиду чего проведение торгов не требовалось (л.д. 80).

ИП ФИО2, позиции по требованиям в суд не предоставил, о рассмотрении дела был извещен (л.д. 78).

В судебно заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 16.11.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 16.11.2023 до 17 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Ремонтненского района была проведена проверка исполнения законодательства в сфере распоряжения муниципальной собственностью в деятельности администрации Ремонтненского района Ростовской области.

Так, было установлено, что между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 40 от 25.12.2020 (далее – договор № 40).

В соответствии с договором № 40 ФИО2 передан в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:32:0600002:4518, площадью 2500000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 17.01.2021.

Также между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 29 от 20.08.2021 (далее – договор № 29).

В соответствии с условиями договора № 29 Администрацией ФИО2 передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:32:0600002:4641, площадью 1500000 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения для выпаса сельскохозяйственных животных. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 06.09.2021.

Данные договоры заключены на основании постановлений Администрации от 25.12.2020 № 786 и от 11.08.2021 № 569, которые изданы со ссылкой на подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокуратура обратилась с настоящим иском, ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку заключены без проведения обязательной в силу закона процедуры торгов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу пункта 4 стать 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,

заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Однако указанная норма закона регулирует взаимоотношения собственника публичных земельных участков и физических лиц, имеющих в собственности сельскохозяйственных животных, не используемых в предпринимательских целях и содержащихся для личных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 124-0, требования подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ обусловлены целевым назначением соответствующих земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Закон № 112-ФЗ, в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2).

При этом, согласно выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 с 22.06.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности«Разведение овец и коз», с дополнительным видом деятельности - «Разведение мясного и прочего крупного рогатого скота, включая буйволов, яков и др.», что соответствует целевому назначению арендованных земельных участков.

Согласно постановлению правительства Ростовской области от 07.02.2013 № 55 «Об установлении нормативов (норм) нагрузки сельскохозяйственных животных на единицу площади пастбищ на территории Ростовской области» норматив (норма) нагрузки сельскохозяйственных животных на 1 га площади пастбищ (условных голов) в Ремонтненском районе составляет 0,2.

Таким образом, на земельном участке, предоставленном по договору № 40, может быть осуществлен выпас до 50 голов крупного рогатого скота, по договору № 29 – 30, а всего - 80 голов.

Следовательно, индивидуальный предприниматель ФИО2 не является субъектом правоотношений, регулируемых подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в соответствии с которым спорные участки предоставлены в аренду ФИО2 без публикации соответствующей информации в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление же в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, возможно только гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств определен специальными нормами, в том числе статьей 39.18 ЗК РФ.

В пункте 8 статьи 39.14 ЗК РФ, регламентирующей порядок предоставления, в том числе в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной

собственности, без проведения торгов, также указано, что предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 7 стать 39.18 ЗК РФ).

Вместе с тем, спорные земельные участки предоставлены ФИО2 без проведения торгов.

Информация о земельном участке как о подлежащем предоставлению в аренду не публиковалась ни в средствах массовой информации, ни на сайте torgi.gov.ru.

Отсутствие извещения о предоставлении в аренду индивидуальному предпринимателю Джабаеву Ш.Д. спорных земельных участков в средствах массовой информации, на сайте администрации Ремонтненского района Ростовской области, на сайте torgi.gov.ru влечет ограничение прав неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, поскольку отсутствие торгов лишает потенциальных желающих возможности примять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, а также нарушает экономические интересы публично-правового образования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество

Статьей 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 1,0 га.

По вышеуказанным договорам общая площадь предоставленных ФИО2 земельных участков составляет 400 га, что многократно превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе животноводства, которое осуществляется не в целях предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600002:4518, 61:32:0600002:4641 должен быть предоставлен органом местного самоуправления ФИО2 по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением конкурентных процедур, прав и законных интересов иных хозяйствующие субъектов.

Несоблюдение предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка свидетельствует о нарушении публичных интересов, прав и охраняемых интересов третьих лиц, а, следовательно, о ничтожности сделки по предоставлению участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 ГК РФ являются одними из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2023 года № Ф08-1764/2023 по делу № А3236822/2021, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2023 года № Ф06-7803/2023 по делу № А57-28048/2022,.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Оспариваемые договоры с очевидность заключены в обход конкурентных процедур, с лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность прямо сопоставимую с условиями разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600002:4518, 61:32:0600002:4641, являющиеся предметом договоров от 25.12.2020 № 40, от 20.08.2021 № 29 подлежат возврату Администрации Ремонтненского района Ростовской области как полученные по недействительным сделкам.

При определении срока совершения действий по передаче имущества, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая, что предметом аренды являются земельные участки, полагает необходимым установить срок для исполнения равный 30 дням.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда о признании договоров аренды недействительными является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Таким образом, права аренды ФИО2, зарегистрированные в ЕГРН, на земельные участки с кадастровыми номерами 61:32:0600002:4518, 61:32:0600002:4641 на основании договоров от 25.12.2020 № 40, от 20.08.2021 № 29 подлежат погашению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 при объединении нескольких взаимосвязанных требований неимущественного характера, а также при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Государственная пошлина по настоящему иску равна 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд первой инстанции, государственная пошлина за рассмотрение судом данного дела в размере 12 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Поскольку один из ответчиков – Администрация освобожден от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина

в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Джабаева Ш.Д. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600002:4518, площадью 2500000 кв.м., от 25.12.2020 № 40, заключенный между Администрацией Ремонтненского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить Администрации Ремонтненского района Ростовской области по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600002:4518, площадью 2500000 кв.м.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600002:4641, площадью 1500000 кв.м., от 20.08.2021 № 29, заключенный между Администрацией Ремонтненского района Ростовской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>).

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить Администрации Ремонтненского района Ростовской по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:32:0600002:4641, площадью 1500000 кв.м.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600002:4518 от 17 января 2021 года и права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:32:0600002:4641 от 06 сентября 2021 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Волуйских И. И.