Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А62-1733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.08.2017Дело № А62-1733/2017

Резолютивная часть решения оглашена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титов А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893)

к Микрокредитной компании "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2; ФИО3; ФИО4

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО5 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО6 – представителя по доверенности;

от третьих лиц: представители не участвуют, уведомлены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее также – истец, банк) предъявило иск с требованием о взыскании с Микрокредитной компании "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (далее также – ответчик, поручитель, Фонд) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 398,83 руб., начисленных за период с 19.09.2016 по 14.12.2016, а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканных денежных средств, начиная со дня вынесения решения суда.

В обоснование требований истец ссылается установленные ступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 № 1748/2016 обстоятельства по ненадлежащему исполнению обязательств по выплате задолженности по договору поручительства от 20.12.2011 № 2216/8609-0013/1-02, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в субсидиарном порядке отвечать за исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО4 перед банком по договору невозобновляемой кредитной линии от 20.12.2011 № 2216/8609-0013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2; ФИО3; ФИО4.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.09.2016 по 14.12.2016 в сумме 32 398,83 руб., фактически отказавшись от требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на иную сумму за иной период. Уточнение требований судом принято к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до вступления судебного акта в законную силу. Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили своего участия в судебном заседании, не представив отзыва на иск и доказательств в обоснование своих доводов.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 № 1748/2016 установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поручительства от 20.12.2011 № 2216/8609-0013/1-02 (далее также – договор поручительства) с учетом дополнительного соглашения от 12.05.2015, заключенному между банком и Фондом во исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 20.12.2011 № 2216/8609-0013, заключенному между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Указанным решением суда с Микрокредитной компании "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (до переименования Микрофинансовая организация "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 1 362 985,25 руб., а также 26 629,85 руб. в возмещение судебных расходов. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в рамках дела № А62-1748/2016 не заявлялись (судом отказано в принятии к рассмотрению, о чем указано в судебном акте и протоколе судебного заседания).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что взысканная судом задолженность перечислена ответчиком 14.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности в соответствии с договором поручительства, банк предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный в рамках дела № А62-1748/2016 факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по договору поручительства, взыскание процентов за пользование денежными средствами, начиная с даты вынесения решения направлено на быстрое, полное и своевременное исполнение Фондом своих обязательств до момента фактического исполнения таких обязательств.

Суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия в отношении требования о взыскании задолженности по договору поручительства, соблюдения досудебного порядка в отношении требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вынесения судом решения, не требуется.

Кроме того, суд учитывает, что обязательство по выплате задолженности по договору поручительства возникло у ответчика не после вступления решения суда по делу № А62-1748/2016 в законную силу, а с момента неисполнения основным кредитором – ФИО4, своих обязательств по кредитному договору и истечения определенного срока после принятия банком мер по взысканию задолженности с основного должника.

Указанный правовой подход подтвержден выводами судебной практики, изложенными в судебных актах по делу № А62-5557/2015.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Доказательств несоразмерности заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на примеры судебной практики признается судом ошибочной, поскольку фактические обстоятельства по настоящему делу являются иными по отношению к установленными судами в рамках иных дел.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Микрокредитной компании "СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>; ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 398,83 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов