Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А03-3299/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3299/2023
г. Барнаул
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием

средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корм - Сервис»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), вн. тер. г. муниципальный округ Московская Застава г. Санкт -

Петербург

о взыскании денежных средств в размере 3 658 044 рубля 96 копеек,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 290 рублей

00 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2023 года, паспорт, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корм – Сервис» (далее – истец, ООО «ТК Корм – Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (далее – ответчик, ООО «Вектор плюс») о взыскании денежных средств в размере 3 658 044 рубля 96 копеек, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 290 рублей 00 копеек.

Определением от 14.03.2023 года исковое заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Исковые требования ООО «ТК Корм – Сервис» обоснованы статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы нарушением Ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара по договору № 85 от 14.06.2022 года, что привело к образованию задолженности и начислению пени. Указывает, что 21.11.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМитЭко» (должник), ООО «Вектор плюс» (новый должник) и ООО «ТК Корм - Сервис» заключен договор о переводе долга по договору № 85 от


14.06.2022 года, согласно которому новый должник принял на себя в полном объеме обязательства Должника по договору № 85 от 14.06.2022 года, заключенному между Должником и ООО «ТК Корм - Сервис», в размере 5 027 400 рублей 00 копеек в том числе 10 % НДС 457 036 рублей 37 копеек - просроченная задолженность. Также, истец поясняет, что 14.12.2022 года между ООО «Вектор плюс» (должник), открытым акционерным обществом «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (новый должник) и ООО «ТК Корм - Сервис» заключен договор о переводе долга по договору, согласно которому новый должник частично принял на себя обязательства Должника по погашению задолженности перед ООО «ТК Корм - Сервис» в размере 2 164 000 рублей 00 копеек, в том числе 10 % НДС 196 727 рублей 27 копеек - просроченная задолженность, после чего задолженность ответчика стала составлять 2 863 400 рублей 00 копеек. Таким образом, у нового должника возникают обязательства как по погашению основного долга, так и по уплате пени, предусмотренных вышеуказанными договорами.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв на заявление, в котором исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате поставленного товара, в том числе пени в общем размере 3 658 044 рубля 96 копеек признает. Поясняет, что Ответчик не имеет возможность произвести оплату задолженности в связи с тяжелым материальным положением. Указывает, что спор о размере долговых обязательств между сторонами отсутствует.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле изложена в исковом заявлении о взыскании задолженности, письменном отзыве на исковое заявление, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 11.04.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 13.04.2023 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, выслушав в судебном заседании представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования ООО «ТК Корм – Сервис» подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (пункт 3 статьи 70 АПК РФ).

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает, что истцом доказан факт оказания услуг ответчику.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, в соответствии со статьями 49, 70 АПК РФ, принял признание Ответчиком исковых требований Истца. Признание судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.


Согласно пункту 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате поставленного товара, а также соответствующих сумм пени в общем размере 3 658 044 рубля 96 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, при условии признания Ответчиком исковых требований, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Истца, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судом в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387 рублей 00 копеек, а государственная пошлина в размере 28 903 рубля 00 копеек, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корм - Сервис» по платежному поручению № 145 от 02.03.2023 года, подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), вн. тер. г. муниципальный округ Московская Застава г. Санкт - Петербург в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корм - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края 3 658 044 рубля 96 копеек задолженности, а также 12 387 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Корм - Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 28 903 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 145 от 02.03.2023 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна