Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-94014/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94014/2015
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Питерстройком"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ингрия"

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017

- от ответчика: представители ФИО3, доверенность от 07.02.2017, ФИО4, доверенность от 11.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерстройком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ингрия" о взыскании 9817904,75 руб. задолженности, 1768721,84 руб. процентов на основании ст. 395 ГК РФ (с учетом принятых порядке ст.49 АПК РФ уточнений).

Определением от 19.04.2016 суд в порядке ст. 132 АПК РФ принял к производству встречный иск о взыскании 6272810,19 руб. долга по договору № 1711-С-МК от 17.11.2014.

Определением от 11.11.2016 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение поручил эксперту ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» - ФИО5, производство по делу приостановил.

02.12.2016 от ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» поступило экспертное заключение №289с-ССТЭ/2016 от 24.11.2016.

Определением от 08.12.2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 27.04.2017 суд выделил в отдельное производство встречные исковые требования в отдельное производство с присвоением делу номера А56-30818/2017.

Этим же определением суд с учетом мнения сторон удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы, проведение поручил эксперту ООО «Партнерство Экспертов Северо-Запада» - ФИО6, производство по делу приостановил.

08.06.2017 от ООО «Партнерство Экспертов Северо-Запада» поступило заключение эксперта №72 от 07.06.2017.

Определением от 08.06.2017 суд возобновил производство по делу.

В связи с наличием у истца вопросов к эксперту в судебное заседание был приглашен эксперт ФИО6, который в судебные заседания не явился, представители сторон в судебном заседании от 05.10.2017 заявили о возможности рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2014 между сторонами заключен договор №1711-С-МК, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить собственными силами комплекс работ по устройству фундаментной плиты и монолитного каркаса здания, расположенного по адресу: <...> соответствии с Техническим заданием и проектной документацией и определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и сдать результат Генподрядчику, Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Работы по договору выполняются подрядчиком на поэтапной основе, состав и стоимость по каждому этапу работ и сроки их выполнения определены сторонами в Приложении №2 «Сметный расчет» и Приложении №3 «Календарный график производства работ» к договору.

Согласно п. 3.1 договора общая цена работ по договору составляет 158723137,60 руб.

В соответствии с п.4.1 договора Генподрядчик производит платежи по договору на основании выставленных подрядчиком счетов в следующем порядке – в течение 10 календарных дней с момента предоставления подрядчиком оформленного надлежащим образом оригинала счета на авансовый платеж к этапу работ . Генподрядчик производит авансовый платеж для начала выполнения подрядчиком этапа работ, приобретение строительных материалов и пр. в размере 15% от стоимости этапа работ.

Согласно п.4.1.2 договора платежи за выполненные подрядчиком работы по каждому этапу производятся на основании промежуточных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 в течение 30 календарных дней с момента предоставления Подрядчиком указанных документов, завизированных ответственным представителем Генподрядчика (исключения составляют случай предусмотренный п.7.8 договора) а также иных надлежаще оформленных документов, перечень которых содержится подпункте 2.1.20, 2.1.21 договора, Заказчику по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лабутина, д.16, корп.2 пом.1Н, ООО «ИНГИЯ», либо представителю Генподрядчика, указанному в Приложении №4, если в течение 7 календарных дней с момента совершения Подрядчиком указанных действий Генподрядчиком не будет и подготовлен письменный мотивированный отказ от подписания предоставленного Подрядчиком акта по форме КС-2. При этом промежуточные акты выполненных работ КС-2, КС-3 не являются актами предварительной приемки результата работ и подтверждением принятия работ (илим частичной приемкой работ, реализацией у Подрядчика) а являются справками о фактической стоимости выполненных работ за отчетный период и служат основанием для проведения расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком, Такие акты оформляются с отметкой «Промежуточный».

Генподрядчик не позднее срока, указанного в настоящем пункте обязан уплатить Подрядчику сумму указанную в счете за выполненные работы за отчетный период, при этом Подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 90% от суммы указанной в промежуточном акте по форме КС-2и с учетом пропорционального вычета ранее оплаченного аванса. Оставшаяся часть суммы 10% от суммы к оплате за выполненные работы выплачивается в соответствии с условиями п. 4.1.3.1 договора: -80% от оставшейся части суммы гарантийного удержания (10% от суммы к оплате за все выполненные работы по договору уплачивается в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком Генподрядчику надлежаще оформленного счета и согласованного ответственным представителем Генподрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ по договору по форме Приложения №6 к договору, а также иных документов, указанных в п. 2.1.21, 2.1.22,2.1.23, если Подрядчик передал исполнительную документацию (п.2.1.24) и отсутствуют основания для приостановки оплаты Генеральным подрядчиком или произведения зачета от подлежащих к выплате сумм (п.10.7 договора).

- 20% оставшейся части суммы гарантийного удержания в течение 10 рабочих дней с момента истечения 365 дней действия гарантийного срока для результата работ по договору и предоставления генподрядчику оформленного оригинала счета при условии надлежащего выполнения подрядчиком обязанности по гарантийному ремонту.

Согласно п.5.1, 5.2 договора дата начала работ по договору – 01.12.2014, окончания – 21.12.2015 года.

В соответствии с п.5.4 договора при просрочке передачи строительной площадки подрядчику по вине Генподрядчика даты начала, окончания работ по договору автоматически переносятся на срок передачи.

Как следует из искового заявления, за период с 01.04.2015 по 22.05.2015 истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами КС-2, КС-3 №4 от 31.03.2015 на сумму 10383327,79 руб., №5 от 16.04.2015 на сумму 3492224,05 руб., №6 от 30.04.2015 на сумму 2428006,34 руб., №7 от 26.06.2015 на сумму 1164270,12 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата стоимости выполненных работ, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов от 30.06.29015 задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных истцом работ по данному договору составляет по акту №4 от 31.03.2015 в размере 417920,18 руб.; по акту №5 - 1442897,89 руб., по акту №6 – 413200,20 руб.; по акту №7 – 315466,60 руб.

Кроме того, истец выполнил работы по акту №8 от 22.07.2015 на общую сумму 4311988,98 руб. Данный акт истец направил в адрес соответчика 02.11.2015 , получен ответчиком 09.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением. Указанный акт ответчик не подписал, мотивированных замечаний не представил. По расчету истца, задолженность по оплате работ по данному акту с учетом аванса составляет 3880790,08 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату выполненных истцом работ в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований и ссылаясь на экспертное заключение от 07.06.2017 №72, ответчик считает, что основания для оплаты спорных работ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору отсутствуют. Вместе с тем ответчик указал на то, что в процессе исполнения договора ответчик неоднократно письмами от 14.09.2015 №118, от 25.05.2015 №23, от 14.05.2015 №50 обращался к истцу с требованием устранения выявленных недостатков спорных работ.

Не соглашаясь с доводами ответчика, истец указал на то, что выявленные ответчиком в процессе строительного контроля недостатки работ истцом были устранены. Факт устранения данных недостатков, как указывает истец, подтверждается актами освидетельствования скрытых работ.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8, 12,13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, наличие подписанного без замечаний акта приемки работ по договору строительного подряда не препятствует заказчику заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

В материалах настоящего дела имеются подписанные сторонами без возражений акты КС-2 №4 - №7, подтверждающие выполнение истцом работ стоимостью 17467828,30 руб.

А также односторонний акт о выполнении работ по договору на общую сумму 4311988,98 руб.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему и качеству выполненных работ по актам №5 - №8 суд назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Партнерство Экспертов Северо-Запада» - ФИО6

Согласно заключению эксперта от 07.06.2017 №72 общая стоимость работ по актам №5 - №8 составляет 11396489,49 руб., стоимость некачественно выполненных работ составляет 11292866,09 руб., часть недостатков подрядчиком устранено, рыночная стоимость по устранению недостатков составляет 5182008,92 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч.: экспертное заключение №72 от 07.06.2017, пояснения эксперта от 08.06.2017 №267/08-2017, представленные истцом акты скрытых работ, а также учитывая, что на момент проведения экспертизы экспертом зафиксировано устранение подрядчиком части недостатков в выполненных работах по актам №5 - №8, ответчик не представил подтвержденные исполнительной документацией доказательства устранения недостатков спорных работ собственными силами, и принимая во внимание, что стоимость устранения недостатков оставшейся части работ, по расчету эксперта, составляет 5182008,92 руб., суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате спорной задолженности по договору должно было быть исполнено заказчиком лишь в части фактического объема выполненных работ надлежащего качества, а именно в сумме 4635896,03 руб. (9817904,95 руб. – 5182008,92 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты работ, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты в размере 1768721,84 руб. за период с 05.05.2015 по 12.10.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным в части начисления процентов по оплате стоимости выполненных работ на сумму 4635896,03 руб. и соответственно, по расчету суда, размер процентов за период с 07.06.2017 (момента фиксации экспертом устранения части недостатков) по 12.10.2017 составил 145109,90руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплату госпошлины и проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера заявленных истцом уточненных требований 11586626,59 руб. размер госпошлины составляет 80933 руб. Истцом по делу оплачена государственная пошлина в общем размере 52030 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33396 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 28903 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ингрия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Питерстройком" 4635896,03 руб. задолженности, 145109,90 руб. процентов, 33396 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Питерстройком" в доход федерального бюджета 28903 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Данилова Н.П.