Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А55-17567/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года

Дело №

А55-17567/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Текст решения в полном объеме изготовлен 20.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

в составе

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Департамента управления имуществом городского округа Самара

От 22 июня 2018 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараагрострой"

с участием в качестве третьих лиц Администрации г.о.Самара, Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области

о взыскании

при участии в заседании

от истца и третьих лиц– не явились, извещены

от ответчика – ФИО2, доверенность, ФИО3, доверенность

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" с заявлением о взыскании 2 939 708 (Два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч семьсот восемь) руб. 54 коп., из них: 1 891 009 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча девять) руб. 72 коп. -долг по арендной плате по договору №027014з аренды земельного участка, общей площадью 16 600,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1 под производственную базу за период с 01.04.2015 по 28.02.2018; 1 048 698 (Один миллион сорок восемь тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 82 коп. - пени за несвоевременную оплату за период 26.11.2012 по 28.02.2018, неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 24.07.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г.о.Самара.

Определением от 15.08.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Протокольным определением от 02.11.2018 судом в порядке ст.49 АПК РФ в связи с технической ошибкой истца при первоначальной подаче иска принят уточненный расчет суммы иска, согласно которому размер задолженности составляет 3223446 руб. 07 коп., в т.ч. 2046397 руб. 19 коп. - долг по арендной плате запериод с 01.01.2015 по 28.02.2018; 1177048 руб. 88 коп. -пени за несвоевременную оплату за период 11.04.2015 по 28.02.2018. Кроме того, истец отказался от требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства и отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст.150,151 АПК РФ.

Ответчик в отзыве и дополнениях к нему требования не признает.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области в отзыве поддерживает позицию истца.

Остальные третьи лица отзыва не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее -Комитет) и ООО «Самараагрострой» (далее - Арендатор, ответчик) заключен договор №027014з аренды земельного участка (далее - Договор) общей площадью 16 600,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1 под производственную базу.

Согласно пункту 3.1. Договора его условия применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора с 30.12.2005.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что Договор действует до 29.11.2006.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

28.06.2006 между Комитетом и Арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан Арендатору в пользование.

Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК

РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 6.1. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 4.4 Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Однако это обязательство в соответствии с указанным условием Договора и требованием закона Ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией № 15-07-15/7461 от 07.03.2018 Истец предложил Ответчику оплатить образовавшуюся задолженность по Договору. Однако требование Департамента осталось без ответа: задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены.

Согласно уточненного расчета истца задолженность ответчика составляет 3223446 руб. 07 коп., в т.ч. 2046397 руб. 19 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2015 по 28.02.2018; 1177048 руб. 88 коп. -пени за несвоевременную оплату за период 11.04.2015 по 28.02.2018.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает на истечение срока исковой давности в части требований, представил контррасчет, наличие зарегистрированного права собственности РФ в периоде с 01.04.2015 по 16.03.2017, что исключает право на распоряжение истцом спорным земельным участком и соответственно на получение доходов от его использования, в период с 16.03.2017 по 15.02.2018 права муниципальной собственности, кроме того, указал на наличие договора купли-продажи земельного участка, длительность оформления которого не является его виной, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В рамках дела №А55-1474/2016 по иску администрация городского округа Самара (далее - администрация, истец) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущество в Самарской области, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1 требования истца удовлетворены.

В рамках дела №А55-11612/2017 по иску открытое акционерное общество «Самараагрострой» (далее – ОАО «Самараагрострой», общество, истец) к администрации городского округа Самара (далее - администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 11.07.2016 № 305-р в отношении земельных участков, указанных в пунктах 71 и 72 приложения к распоряжению, признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на указанные земельные участки площадью 15446 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и земельный участок площадью 16600,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1, требования истца удовлетворены.

С учетом изложенного, спорный земельный участок, несмотря на наличие зарегистрированных прав, фактически относился к землям неразграниченной собственности, распоряжение которым в силу норм земельного законодательства осуществляет орган местного самоуправления, в связи с чем соответствующие доводы истца не обоснованны.

В рамках указанных дел также установлены следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (далее - Комитет) (арендодатель) и ОАО «Самараагрострой» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 17.04.2000 № 004521з, № 004522з и дополнительные соглашения к ним от 15.02.2002, по условиям которых обществу в аренду сроком с 01.01.2000 по 15.09.2002 предоставлены земельные участки площадью 15789,27 кв.м с условным номером 63:01:040000:0348(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0 и площадью 16781,99 кв.м с условным номером 63:01:040000:0349(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пос.Красный Кряжок, для использования под базу.

Договоры аренды от 17.04.2000 № 004521з и № 004522з зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 15789,27 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:513, земельному участку площадью 16781,99 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:514.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО «Самараагрострой» на основании регистрационного удостоверения от 01.10.1996 №139, приказа от 09.10.1971 №131, акта приемочной комиссии от 29.09.1971, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Самараагрострой» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков от 28.06.2006 № 027014з, № 027015з, по условиям которых обществу в аренду сроком с 30.12.2005 по 29.11.2006 предоставлены земельные участки площадью 17133 кв.м и площадью 16121,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н., ул.Красный Кряжок, д.1, под производственную базу.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:513 был присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:578, площадь земельного участка составила 15446 кв.м; земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:514 присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:579, площадь земельного участка составила 16601 кв.м, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения 13.07.2007 и 17.07.2007, соответственно.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 28.11.2007 к договорам аренды земельных участков от 28.06.2006 № 027014з, № 027015з права и обязанности арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области, кроме того уточнены предметы договоров, так по договору аренды от 28.06.2006 № 027014з предметом договора является земельный участок площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0579, а по договору аренды от 28.06.2006 № 027015з - земельный участок площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0578, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район., ул.Красный Кряжок, д.1.

Между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ОАО «Самараагрострой» (покупатель) на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01.03.2015, заключены договоры купли-продажи от 23.06.2014 № 295-2014/к, № 296-2014/к, по условиям которого общество приобрело в собственность земельные участки площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 ГК РФ о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 статьи 65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Регистрация права собственности за ответчиком произошла только 09.04.2018, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы суд признает необоснованными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как установлено судом, в суд истец обратился 22.06.2018, следовательно часть заявленного истцом периода взыскания по требованиям о взыскании основного долга и неустойки истек 22.06.2015 выходит за рамки срока исковой давности.

Доказательств перерыва срока исковой давности в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено.

С учетом условий договора о периодичности платежей и сроке наступления обязательства по оплате срок для судебной защиты права по требованию о взыскании основного долга за 1 квартал 2015 и начисленной неустойки на эту сумму истек, и в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно котнтррасчета ответчика, не оспоренному истцом и признанного судом достоверным, размер задолженности ответчика составляет 1891009 руб. 72 коп.. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 по арендной плате и 901433,71 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 28.02.2018г.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в размере 1891009 руб. 72 коп.. за период с 01.04.2015 по 28.02.2018 по арендной плате и 901433,71 руб. неустойки за период с 11.07.2015 по 28.02.2018г. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Вместе с тем Ответчиком заявлено о снижении судом неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что установление размера неустойки в 0,1% за каждый день (что составляет 36,5% годовых), является несоразмерным последствиями нарушения обязательств, превышает в 2 раза двухкратный размер ставки рефинансирования.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств, наличие судебных разбирательств по принадлежности земельных участков, уплату выкупной стоимости земельных участков ответчиком истцу в полном объеме, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и снижает размер неустойки в 2 раза до 450716 руб. 85 коп.., что не противоречит положениям п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 2341726 руб. 57 коп., в т.ч. 1891009 руб. 72 коп. – основной долг, 450716 руб. 85 коп. – неустойка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" исходя из размера требований 2792443,43 руб., установленных судом до снижения неустойки. Таким образом, в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать 33887 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 2341726 руб. 57 коп., в т.ч. 1891009 руб. 72 коп. – основной долг, 450716 руб. 85 коп. – неустойка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самараагрострой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33887 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО4