Решение от 22 января 2024 г. по делу № А29-13864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13864/2023
22 января 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее – ООО «Время», ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 397 руб. 15 коп. за период июнь – июль 2023 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное заседание назначено к рассмотрению на 22.01.2024.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с июня по июль 2023 года осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика г. Инта, <...>, 2а, ул. Вокзальная, <...><...>

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Время» МКД, расположенных по адресам: <...> пгт. Верхняя Инта, ул. Матросова, <...>, <...>

Истцом в материалы дела представлена копия постановления Администрации муниципального образования городского округа «Инта» от 22.06.2023 о назначении временной управляющей организацией общества с ограниченной ответственностью «Время» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в силу чего истец обоснованно предъявил ответчику к оплате задолженность по оплате электрической энергии на ОДН в указанном доме за июль 2023 года.

На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 001753/0218 на сумму 42 339 руб. 18 коп., № 002247/0218 от 31.07.2023 на сумму 62 057 руб. 97 коп.

По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 104 397 руб. 15 коп.

Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела.

Представленные истцом документы и обоснования в подтверждение правомерности исковых требований, в том числе выполненных истцом расчетов, ООО «Время» не опровергнуты.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Время» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 104 397 руб. 15 коп. задолженности и 4 132 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 015 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина