Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А75-1813/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1813/2020
01 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 208 670,31 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" (далее – ответчик) о взыскании 208 670,31 руб., в том числе 186 794,12 руб. неосновательного обогащения, 21 876,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.04.2020 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 26.05.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; отзыв на иск и ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно доводам искового заявления, ответчик осуществлял для истца разовые поставки материалов в соответствии с выставленными счетами, включающими цену и количество поставляемых материалов. В феврале 2018 года истец платежными поручениями № 428, № 429, № 430 перечислил ответчику денежные средства в общем размере 1 610 627,75 руб. в счет оплаты ранее поставленных товаров, а также в качестве предоплаты за будущие поставки. В связи с тем, что дальнейшие поставки произведены на меньшую сумму, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 186 794,12 руб.

В подтверждение доводов искового заявления в материалы дела представлены платежные поручения №№ 428-430, подписанные ответчиком товарные накладные (л.д. 22-40).

Задолженность в истребуемой сумме подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанным ответчиком без замечаний (л.д. 41).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком по возврату суммы непоставленного товара в размере 186 794,12 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленного иска, в предмет судебного исследования входят факты получения неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований принятия денежных средств; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса за подлежащие поставке материалы материалами дела подтверждается. Также судом установлен факт поставки ответчиком материалов на сумму, меньшую, чем оплачено истцом.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 186 794,12 руб.

Доказательств поставки материалов на сумму аванса, оплаченного истцом, ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 186 794,12 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Поскольку иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, судом не установлено, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца; требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 186 794,12 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 21 876,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 07.02.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика не нарушает, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 21 876,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Металлторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" 208 670,31 руб., в том числе 186 794,12 руб. – сумму основного долга, 21 876,19 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 173,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.Г. Касумова