Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А33-922/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2023 года


Дело № А33-922/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 марта 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800126311)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью «Дорожные материалы Красноярск» (ИНН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 24.03.2023 и 27.03.2023),

от ответчика (онлайн 20.03.2023): ФИО3, представителя по доверенности от 23.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 24.03.2023 и 27.03.2023),

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 24.03.2023 и 27.03.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки прав по договору поставки в размере 1 964 974 руб. 01 коп.

Определением от 13.01.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 09.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы в размере 1 770 510 руб. 93 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований до суммы в размере 1 770 510 руб. 93 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 20.03.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 24.03.2023.

Протокольным определением от 24.03.2023 в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 27.03.2023.

После перерыва представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Дорожные материалы Красноярск» (продавец) и ООО «ТрансСтрой» (покупатель) заключен договор продажи инертных материалов от 01.10.2020 № 01/10-2020, по условиям которого продавец обязался на условиях настоящего договора продать покупателю, а покупатель принять и оплатить инертные материалы, именуемые далее – товар, согласно заявкам покупателя в порядке, определенном настоящим договором.

В силу пункта 1.3. договора, наименование товара, его количество, стоимость и место передачи товара определяются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

Цена товара согласовывается сторонами при обработке заявок покупателя и определяется в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору, а также в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах продавца (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора стороны установили, что оплата товара производиться покупателем по счету, выставленному продавцом, авансовым платежом в размере 100 % от стоимости товара, указанной в спецификации. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Спецификациями № 1 от 01.10.2020, № 2 от 02.11.2020, № 4 от 11.01.2021 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость товара.

В рамках договора продавцом покупателю поставлен товар, что подтверждается подписанными директорами ООО «Дорожные материалы Красноярск» и ООО «ТрансСтрой» и скрепленными печатями организаций универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 28.02.2021 № 15, от 28.02.2021 № 21, от 31.01.2021 № 9, от 11.01.2021 № 1, от 31.01.2021 № 17.

Покупатель частично оплатил поставленный по указанным УПД товар.

ООО «Дорожные материалы Красноярск» и ООО «ТрансСтрой» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 в рамках данных УПД, согласно которому задолженность ответчика перед ООО «Дорожные материалы Красноярск» составила 1 770 510 руб. 93 коп.

28.11.2022 между ООО «Дорожные материалы Красноярск» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору поставки, по пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 № 2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 № 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО «ТрансСтрой» ИНН <***>, являющимся покупателем по данному договору.

В силу пункта 1.2.договора, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 770 510 руб. 93 коп., стоимости переданного (отгруженного) и неоплаченного товара по договору купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10-2020. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору от 01.10.2020 № 01/10-2020 подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника, а также УПД.

Согласно пункту 2.2. договора уступки прав в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2022 № 1, в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10-2020 цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 500 000 руб., с выплатой указанной суммы в течение 30 дней с даты заключения договора уступки прав по договору поставки от 28.11.2022.

С момента подписания договора уступки прав цессионарий становится новым кредитором должника по договору купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10-2020 (пункт 3.3. договора).

Претензией от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору от 01.10.2020 № 01/10-2020, к указанной претензии истцом приложены акт сверки, договор уступки прав, дополнительное соглашение № 1 к договору уступки.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответ на претензию не направил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск и дополнении к нему указал следующие возражения:

- ответчик указал, что действительно приобретал у истца по спорному договору инертные материалы, однако фактически инертные материалы истцом на данную сумму переданы ответчику не были. Задолженность, указанная истцом, не могла образоваться по данному договору в связи с тем, что поставка товара без его оплаты им ответчику не производилась, а согласованный к поставке товар, указанный в представленных истцом спецификациях (№ 1, № 2, № 4), не был оплачен ответчиком и, соответственно, не был поставлен истцом; данные обстоятельства подтверждаются отсутствием в представленных истцом в материалы дела счетов на оплату товара и документов о его передаче ответчику, по представленным истцом спецификациям;

- ссылаясь на то, что в договоре уступки прав от 28.11.2022 не идентифицирован должник ООО «ТрансСтрой» (не указаны ИНН, ОГРН организации), ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между продавцом и покупателем договор является договором купли-продажи (поставки), отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора продавцом покупателю поставлен товар, что подтверждается подписанными директорами ООО «Дорожные материалы Красноярск» и ООО «ТрансСтрой» и скрепленными печатями организаций УПД от 28.02.2021 № 15, от 28.02.2021 № 21, от 31.01.2021 № 9, от 11.01.2021 № 1, от 31.01.2021 № 17.

Покупатель частично оплатил поставленный по указанным УПД товар.

ООО «Дорожные материалы Красноярск» и ООО «ТрансСтрой» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 в рамках данных УПД, согласно которому задолженность ответчика перед ООО «Дорожные материалы Красноярск» составила 1 770 510 руб. 93 коп.

Таким образом, факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму (с учетом принятых судом уточнений) подтвержден надлежащими доказательствами, в частности представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний и возражений УПД и актом сверки по состоянию на 31.03.2022, которые подписаны со стороны ООО «ТрансСтрой» директором ФИО5 и скреплены печатью организации.

О фальсификации представленных истцом первичных документов ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не принимать представленные истцом первичные документы в качестве надлежащих доказательств по делу.

28.11.2022 между ООО «Дорожные материалы Красноярск» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав по договору поставки, по пункту 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 № 2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 № 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО «ТрансСтрой» ИНН <***>, являющимся покупателем по данному договору.

В силу пункта 1.2.договора, право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 1 770 510 руб. 93 коп., стоимости переданного (отгруженного) и неоплаченного товара по договору купли-продажи от 01.10.2020 № 01/10-2020. Указанный размер задолженности должника перед цедентом по договору от 01.10.2020 № 01/10-2020 подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным уполномоченными представителями цедента и должника, а также УПД.

Договор уступки прав требования (цессии) от 20.10.2021 содержит условие об объеме передаваемых прав, основаниях возникновения задолженности, то есть полностью соответствует положениям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфу 1 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензией от 06.12.2022 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по договору от 01.10.2020 № 01/10-2020, к указанной претензии истцом приложены акт сверки, договор уступки прав, дополнительное соглашение № 1 к договору уступки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Доводы ответчика о том, что поскольку в договоре уступки прав от 28.11.2022 не идентифицирован должник ООО «ТрансСтрой» (не указаны ИНН, ОГРН организации), ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, учитывая, что по пункту 1.1. договора цессии (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2023 № 2) цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору продажи инертных материалов от 01.10.2020 № 01/10-2020, заключенному между цедентом и ООО «ТрансСтрой» ИНН <***>, являющимся покупателем по данному договору.

Факт заключения договора от 01.10.2020 № 01/10-2020 между третьим лицом и ответчиком ООО «ТрансСтрой» не оспорило.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден переход к ИП ФИО1 права требования с ответчика задолженности по договору от 01.10.2020 № 01/10-2020.

Доказательств оплаты поставленного товара по имеющимся в деле УПД в полном объеме в материалы дела не представлено. Доказательства оплаты ответчиком задолженности в заявленном истцом размере в материалах дела отсутствуют.

Вместе с этим, ответчик указывает на то, что согласованный к поставке товар, указанный в представленных истцом спецификациях (№ 1, № 2, № 4) не был оплачен ответчиком и, соответственно, не был поставлен истцом; данные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждаются отсутствием в представленных истцом в материалы дела счетов на оплату товара и документов о его передаче ответчику, по представленным истцом спецификациям.

Однако само по себе отсутствие счета на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку первичной документацией, подтверждающей факт получения товара ответчиком в размере, заявленном истцом, являются универсальные передаточные документы. Придание продавцу обязанности по выставлению покупателю счета на оплату задолженности силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности поставщика передать товар является обязанность покупателя оплатить принятый товар.

Из системного толкования содержащегося в договоре от 01.10.2020 № 01/10-2020 условия об обязанности покупателя (ответчика) оплатить товар и содержания статей 328, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что непредставление продавцом счета на оплату не освобождает покупателя от исполнения обязанности по оплате товара, так как выставление счета не является условием, относящимся к существу договора поставки, исполнение покупателем обязанности по оплате товара не является встречным по отношению к выставлению продавцом счета на оплату товара.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат указания на основания поставки товара.

Учитывая отражение в указанных выше универсальных передаточных документах в качестве основания поставки товара ссылки на договор от 01.10.2020 № 01/10-2020, подписание директором организации ответчика УПД без каких-либо замечаний, в том числе, со ссылкой на не выставление продавцом счетов на оплату, принятие товара ответчиком, не заявление ответчиком данного довода в ходе принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора, сам по себе факт непредставления истцом в материалы дела счетов на оплату не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате принятого товара.

То обстоятельство, что договором предусматривалась поставка по предварительной оплате не может служить основанием для освобождения покупателя от оплаты полученного по договору товара. Соответствующие доводы ответчика отклоняются судом, как необоснованные.

В отсутствие доказательств обратного, доводы ответчика признаются судом несостоятельными, как противоречащие фактическим обстоятельствам настоящего спора и неподтвержденные какими-либо надлежащими доказательствами.

Уточненная сумма задолженности проверена судом, расчет долга произведен верно, с учетом материалов и обстоятельств дела.

Учитывая наличие в материалах дела подписанных УПД, акта сверки на заявленную истцом уточненную сумму долга по оплате товара с указанием в акте спорных УПД (факт подписания которых ответчиком не оспорен), принимая во внимание частичную оплату ответчиком стоимости товара по спорным УПД, суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет уточненное требование истца о взыскании с ответчика 1 770 510 руб. 93 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, принятые судом уточнения исковых требований, предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800126311) 1 770 510 руб. 93 коп. задолженности, взыскать в доход федерального бюджета 30 705 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева