Решение от 7 октября 2021 г. по делу № А19-14755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14755/2021

«7» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 4 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКАМ" (454038, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, МЕТАЛЛУРГОВ ШОССЕ, ДОМ 21П, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 25.12.2014, ИНН: <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Дата регистрации: 10.06.1996, адрес: 665651, <...>/1) о взыскании 6 512 125 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКАМ" (далее – истец, ООО «УРАЛКАМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») о взыскании 6 512 125 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать 6 447 000 рублей – основного долга; 87 045 рублей – неустойки за период с 19.05.2021 по 04.10.2021; неустойку, начисленную на сумму основного долга с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Рассмотрев вопрос о принятии уточнений, арбитражный суд находит, что это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов ответчика, в связи с чем арбитражный суд считает возможным принять уточнения; заявление рассматривается в уточненной редакции.

Истец уточненные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, иск по существу не оспорил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материал дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, между ООО «УРАЛКАМ» (поставщик) и ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (покупатель), по результатам участия в конкурсной процедуре, заключен договор поставки № 20906 от 04.02.2021, по которому истец обязался поставить ответчику товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия поставки и оплаты которого определены в спецификациях

Спецификациями стороны определили товар, его количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и сроки оплаты.

Товар поставлен ООО «УРАЛКАМ» и принят ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.03.2021, товарно-транспортной накладной от 23.03.2021, актом приема-передачи от 24.03.2021 на общую сумму 6 447 000 руб.

Вместе с тем, ответчик принятую обязанность по оплате товара не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2021 о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки № 20906 от 04.02.2021, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «УРАЛКАМ» (поставщик) поставило ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» (покупатель) товар на общую сумму 6 447 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 09.03.2021, товарно-транспортной накладной от 23.03.2021, актом приема-передачи от 24.03.2021.

Товар принят ответчиком без замечаний.

Доказательств обратного суду не представлено.

Условия поставки сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют об их соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательств оплаты поставленного товара суду не представлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка на основании пунктов 5.1, 5.12 договора в размере 87 045 руб. за период с 19.05.2021 по 04.10.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты неустойки в заявленном размере в материалы дела не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с 05.10.2021 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 447 000 рублей – основного долга; 87 045 рублей – неустойки за период с 19.05.2021 по 04.10.2021; неустойку, начисленную на сумму основного долга с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 73 075 руб.

При этом от суммы уточненных требований государственная пошлина составляет 55 670 руб.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 670 рублей.

Государственная пошлина в размере 17 405 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНООБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКАМ" 6 447 000 рублей – основного долга; 87 045 рублей – неустойки за период с 19.05.2021 по 04.10.2021; неустойку, начисленную на сумму основного долга с 05.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара; 55 670 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 140 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой услуг почты.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛКАМ" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 17 405 рублей, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова