Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А03-989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-989/2020
г. Барнаул
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск,

о взыскании 74 475 руб. задолженности по договору на выполнение изыскательных работ № 215-002-16 от 19.09.2016, в том числе 69 650 руб. основного долга и 4 975 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.10.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» обратился в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» с исковым заявлением о взыскании 74 475 руб. задолженности по договору на выполнение изыскательных работ № 215-002-16 от 19.09.2016 (далее договор), в том числе 69 650 руб. основного долга и 4 975 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением заказчиком срока оплаты работ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что акт сверки взаимных расчетов за 2018 год подписан за пределами срока исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договоров, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц инженерно-геологические изыскания по объекту: «Реконструкция сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплового пункта №1 по адресу: Алтайский край, <...>, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ определена сметой № 1(приложение №1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора) и составляет 99 500 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 15 177 руб. 97 коп.

Пунктом 2.2.1 договора аванс в размере 30 % от цены работ по договору в сумме 29 850 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 4 553 руб. 39 коп. в течении 5 (пяти) банковских дней после подписания договора обеими сторонами.

Согласно пункту 2.2.2 договора окончательный расчет производится в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания обеими сторонами акта выполненных работ и предоставления подрядчиком счета-фактуры или после получения акта выполненных работ заказным письмом в случае, предусмотренном пунктом 5.4 договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 33 договора дата начала выполнения работ 19.09.2016, дата окончания выполнения работ 19.10.2016.

Сдача-приемка работ оформляется актом выполненных работ, подписываемым обеими сторонами (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств.

Акт выполненных работ по договору подписан сторонами 10.10.2016.

В связи с тем, что ответчиком оплачена только часть суммы по договору, истец предъявил требование о взыскании задолженности в размере 69 650 руб. Задолженность подтверждается актами сверки, подписанными ответчиком (л.д. 18-20).

В претензии №11-43 от 16.01.2020 истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 20.10.2016 по 20.10.2016 в размере 4 975 руб. Расчет судом проверен и признан правильным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов за 2018 год за пределами срока исковой давности, суд считает не состоятельным, в силу следующего.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов за периоды январь-ноябрь 2018 года, 2018 год, 9 месяцев 2019 года подписанные ответчиком без замечаний.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 979 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» 74 475 руб. задолженности, в том числе 69 650 руб. основного долга и 4 975 руб. неустойки, а также 2 979 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья В.Н. Прохоров