Решение от 30 января 2017 г. по делу № А14-16103/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-16103/2016 «31» января 2017 г. решение изготовлено в полном объеме

«30» января 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сазыкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тула

о взыскании 838 277,35 руб.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 доверенность от 31.12.2016, от ответчика: не явился, извещен надлежаще

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» о взыскании 838 277,35 руб. задолженности по текущим платежам за электроэнергию, поставленную по договору № Т-22 от 10.12.2013г. за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. и стоимости затрат, возникших в результате прекращения (возобновления) поставки электроэнергии в феврале 2016г.

Определением арбитражного суда от 09.11.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 123, 124 АПК РФ, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным требованиям не заявил.

Дело рассматривается на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 30.01.2017 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 декабря 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» (поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» (покупатель) был заключен договор поставки электрической энергии (мощности) № Т-22, согласно которому: поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Приложением № 1 к вышеуказанному договору установлен порядок и сроки оплаты покупателем электроэнергии.

В силу п. 9.1 договор действует с 01.01.2014 по 01.01.2015 и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий настоящего договора, либо о заключении нового договора.

На основании указанного договора в период октябрь 2015г.- январь2016г. ООО «Воронежсбыт» поставило ответчику электрическую энергию в количестве 147 981 кВт/ч на общую сумму 834 822,86 руб.

Истец предъявил ответчику счета- фактуры за спорный период за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную в вышеуказанный период электроэнергию ответчиком не произведена, электроэнергия на сумму 834 822,86 руб. за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 2.4.8 договора покупатель обязался возмещать поставщику документально подтвержденные затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электроэнергии по вине покупателя.

В связи с наличием задолженности ООО «ПКФ «Автоматика» перед ООО «Воронежсбыт» и направлением со стороны истца заявки на введение ограничения электропотребления в отношении ООО «ПКФ «Автоматика», ответчику были также предъявлены к возмещению в феврале 2016г. расходы на отключение абонента на сумму 3 454,49 руб. (с НДС) в соответствии с п. 24 «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442.

10.10.2016 ООО «Воронежсбыт» направило в адрес ООО «ПКФ «Автоматика»» досудебную претензию № 05-1808, в которой предлагалось перечислить задолженность на расчетный счет в 10-дневный срок с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. (ст.307 ГК РФ)

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приложением № 1 к вышеуказанному договору установлен порядок и сроки оплаты покупателем электроэнергии.

Расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю энергии, является один календарный месяц (п. 6.2 договора).

Согласно Приложению № 1 к договору поставки электрической энергии № Т-22 от 10.12.2013, размер и сроки оплаты установлены следующие: 30% от стоимости договорного объема потребления электроэнергии до 10-го числа расчетного периода, 40 % от стоимости договорного объема потребления электроэнергии до 30-го числа расчетного периода, окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела документами (счетами – фактурами, актами приема – передачи электрической энергии, расчетами стоимости электроэнергии по договору, отчетами сетевой организации), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости, не представил.

Определением арбитражного суда Тульской области от 20.10.2015 г. по делу А68-9532/2015 принято к производству заявление АО «ПО «Элтехника» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПКФ «Автоматика».

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу статьи 5 Закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку исполнение договора поставки электрической энергии (мощности) № Т-22 в части поставки электрической энергии в период с 01.10.2015 по 31.01.2016, произведено после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то требование истца о взыскании задолженности в размере 838 277,35 руб. (с учетом расходов за февраль 2016г.) является текущим и не подлежит установлению в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору поставки электрической энергии (мощности) № Т-22 от 10.12.2013, при таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 838 277,35 руб. основного долга за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г. (с учетом расходов за февраль 2016г.).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности

в сумме 838 277,35 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 19 765,55 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 1567 от 02.11.2016 истцом оплачена госпошлина в размере 19 765,55 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Тула в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж задолженность по текущим платежам в сумме 838 277,35 руб., расходы по госпошлине в сумме 19 765,55 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина