Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А32-34997/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-34997/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Техстройтехнология" (общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ", Адрес (место нахождения) юр.лица 354340, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. СОЧИ, УЛ. ГОЛУБЫЕ ДАЛИ (АДЛЕРСКИЙ Р-Н), Д. 78, КВ. 83, ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 231701001)

к ООО "Пушкин" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУШКИН", Адрес (место нахождения) юр.лица 144005, <...>, ЭТ/ПОМ 2/17, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 руб. 46 коп. за период с 27.09.2018 г. по 15.07.2021 г.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 27.04.2021 г.

установил:

ООО "Техстройтехнология" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Пушкин" взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 руб. 46 коп. за период с 27.09.2018 г. по 15.07.2021 г.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате задолженности, в связи с чем ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами..

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В рамках дела А32-34997/2021 ООО «Техстройтехнология» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пушкин» (далее – компания) о взыскании 3 478 460 рублей 94 копеек задолженности по договору подряда от 07.06.2016 № 8/22-2016 и 136 745 рублей 26 копеек неустойки за просрочку в оплате за период с 28.08.2018. по 26.09.2018..

Решением от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с компании в пользу общества 3 314 697 рублей 44 копейки задолженности по договору от 07.06.2016 № 8/22-2016 и 99 440 рублей 92 копейки неустойки с 28.08.2018 по 26.09.2018.

Данное решение было исполнено 15.07.2021 (платежное поручение № 1003 и письма ООО «Пушкин» и ООО «УК Парк Горького» об оплате).

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате долга явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 руб. 46 коп. за период с 27.09.2018 г. по 15.07.2021 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 08.03.2015 N 42 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 12.2. договора за задержку сроков оплаты работ по договору более чем на 10 календарных дней, начиная с первого дня, следующего за днем задержки, Подрядчик вправе потребовать с Генподрядчика неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, но не более 20% от суммы задолженности.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом указанных разъяснений, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 559 543 руб. 46 коп. за период с 27.09.2018 г. по 15.07.2021 г., квалифицировано судом как требование о взыскании пеней, вопрос обсужден в судебном заседании.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным неверно.

Однако, пересчитав сумму неустойки, судом установлено, что сумма неустойки составляет больше, чем заявлено истцом.

3 314 697,44 × 1023 × 0.1% = 3 390 935,48 р., Итого:3 390 935,48 р., но не более 20% - 662 939,49 руб., Пеня: 662 939,49 руб.

В рамках рассмотрения дела А32-52972/2018 судом взыскана неустойка в размере 99 400 руб. 2 коп.

С учетом п. 12.2. договора, неустойка составляет 563 498 руб. 57 коп. (662 939, 49 – 99 440, 92)

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию подлежит неустойка в размере 559 543 руб. 46 коп. за период с 27.09.2018 г. по 15.07.2021 г.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.


Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.



На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Пушкин" в пользу ООО "Техстройтехнология" неустойку в размере 559 543 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14191 руб.

Возвратить ООО "Техстройтехнология" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко