Определение от 14 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-21792/2024
г. Владивосток
15 мая 2026 года
обособленный спор № 111400/2025 Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 апреля 2026 года; определение в полном объеме изготовлено в соответствии с датой, указанной в судебном акте.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Иозеф,


рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ФИО1 (дата, место рождения: 14.11.1985, пос.Шкотово-26 Приморского края; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: <...>),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле лица извещены, в судебное заседание не явились,


при ведении протокола судебного заседания ФИО2, установил:

Решением суда от 19.03.2025 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

В арбитражный суд направлено заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 4499326,88 руб.:

1. по кредитному договору <***>: 1058262,26 руб., из которых: 960791,15 руб. - остаток судной задолженности; 74169,91 руб. - сумма задолженности по пени; 14060,14 руб. - сумма задолженности по пени просроченный долг; 9241,06 руб. – проценты;

2. по кредитному договору № V625/0056-0082190: 939846,84 руб., из которых: 871221,47 руб. – основной долг; 49621,43 руб. - сумма задолженности по пени; 13070,38 руб. - сумма задолженности по пени просроченный долг; 5933,56 руб. - проценты;

3. по кредитному договору № KK-651067824854: 767171,46 руб., из которых: 594749,84 руб. - основной долг; 138566,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 33855,42 руб. - задолженность по пени

4. по кредитному договору <***>: 202465,18 руб., из которых: 147553,48 руб. – основной долг; 46897,60 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8014,10 руб. – задолженность по пени;

5. включить в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди требование кредитора в сумме 1531581,14 руб. основной задолженности как обеспеченное залогом следующего имущества: 1-комнатной квартиры, общая площадь 32,9 кв. м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>.

Определением от 20.06.2025 заявление принято к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.


От финансового управляющего поступили письменные пояснения, в тексте которых указано на то, что ипотечная квартира является единственным жильем должника, в связи, с чем финансовый управляющий предлагает возможным заключить локальное мировое соглашение.

Определением от 05.09.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению обособленного спора в общем порядке с постановкой на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопроса о возможности заключении локального мирового соглашения по части требований.

В ходе рассмотрения спора от кредитора поступили пояснения, согласно которым Банк ВТБ (ПАО) считает невозможным заключение мирового соглашения ввиду того, что должник имеет просроченные обязательства по другим кредитам на сумму 2968946,22 руб. со сроком просроченной задолженности по ним от 226 до 710 дней, указывая, что должник инициировал банкротство с целью сохранения единственного жилья путем вывода из конкурсной массы, не внося платежи по другим кредитным договорам, при этом нет подтверждения, что указанная квартира является единственным жильем должника и членов его семьи, как и финансовых гарантий выполнения мирового соглашения, учитывая срок и размер задолженности по 5 кредитным договорам.

От финансового управляющего поступило заявление, в котором заявитель просит утвердить локальный план реструктуризации долга по ипотеке, не включать в реестр требований кредиторов требование по обязательству от 18.06.2021 <***>, а также исключить квартиру, находящуюся по адресу: <...>, из конкурсной массы должника.

Определением от 28.01.2026 к участию в рассмотрении спора привлечен ФИО4.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные участниками настоящего обособленного спора доводы, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения представленного финансовым управляющим локального плана реструктуризации задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору требование от 18.06.2021 <***>.

Согласно устоявшейся в правоприменительной практике правовой позиции, неоднократно сформулированной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, базирующейся на положениях абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 50 и 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом договорной или законной ипотеки.

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и


должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации) и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обязан предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора.

Характерной особенностью ипотеки в отношении единственного жилья является то, что взыскание на него может быть обращено лишь при предъявлении требования залогодержателем. Следовательно, наличие (отсутствие) такого жилья в конкурсной массе обусловлено исключительно волеизъявлением залогодержателя и не зависит от иных кредиторов, объема их требований.

С учетом этого суд в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое взять на себя обязанность по его исполнению), предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). По условиям подобного соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

В силу пункта 1 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина, но не ранее истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 названного Федерального закона, гражданин и кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в таком жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, вправе заключить мировое соглашение, действие которого не распространяется на отношения гражданина с иными его кредиторами.

Решение о заключении отдельного мирового соглашения со стороны должника гражданина принимается гражданином. Для заключения отдельного мирового соглашения согласия иных кредиторов гражданина, за исключением кредитора, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, не требуется. В заключении отдельного мирового соглашения вправе участвовать третьи лица, которые


принимают на себя права и обязанности, предусмотренные отдельным мировым соглашением. Отдельное мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункты 2, 3 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Изучив материалы обособленного спора, оценив условия представленного для утверждения локального плана реструктуризации задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 <***>, суд приходит к выводу, что он содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, период погашения задолженности является разумным и исполнимым, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что изложение пункта 11 в части, предусматривающей право банка обратиться в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение локального плана в случае нарушения его условий, не соответствует пункту 9 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные последствия такого нарушения – право кредитора обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (если нарушение допущено до завершения процедуры либо прекращения производства по делу о банкротстве), а вне рамок дела о банкротстве – в порядке, установленном законодательством об ипотеке (если нарушение имело место после завершения процедуры либо прекращения производства по делу о банкротстве); суд полагает необходимым внести в указанный пункт плана изменения по собственной инициативе для его приведения в соответствие с нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что эти положения не касаются сути плана о сохранении за должником единственного пригодного для проживания жилого помещения при условии продолжения исполнения ранее принятых по соответствующему кредитному договору обязательств, и само по себе ошибочное указание при разработке плана таких последствий не должно послужить основанием для отказа в его утверждении по обозначенной причине, поскольку такой результат не согласуется с целями данной процедуры банкротства и принципом эффективного правосудия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для утверждения представленного плана, соответствующего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом отражения в пункте 11 сведений о последствиях нарушения его условий, предусмотренных пунктом 9 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

- в случае, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена или производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено – обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов, и у кредитора возникает право обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено – возникновение у кредитора права обратить взыскание на жилое помещение вне рамок дела о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством об ипотеке.


Предложенный план в целом не ухудшает положение банка, который был готов принимать исполнение на указанных условиях, если бы процедура банкротства в отношении должника не была введена.

Применяя по аналогии к рассматриваемому вопросу положения пункта 4 статьи 213.10-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд считает необходимым указать, что с момента утверждения локального плана наступают следующие последствия:

1) на жилое помещение не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина;

2) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

3) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 названного Федерального закона;

4) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в отдельном мировом соглашении, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;

5) требования кредитора, обеспеченные ипотекой жилого помещения, исключаются из реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, на жилое помещение - квартира общей площадью 32,9 кв. м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО1, указанный объект не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в процедуре реализации имущества гражданина, в то время как требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1531581,14 руб. основной задолженности, обеспеченные залогом имущества: 1-комнатной квартиры, общая площадь 32,9 кв. м., этаж 1, назначение жилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>, не включаются в реестр требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Производство по обособленному спору по заявлению о включении требований в реестр требований кредиторов должника в части задолженности, возникшей на основании кредитного договора от 18.06.2021 <***>, как обеспеченной залогом имущества должника, подлежит прекращению в связи с утверждением локального плана реструктуризации в указанной части.

С учетом имущественного положения должника суд считает возможным возвратить кредитору из федерального бюджета уплаченную при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности, возникшей на основании кредитного договора от 18.06.2021 <***>, как обеспеченной залогом имущества должника, государственную пошлину в полном объеме, то есть в размере 52229 руб.

При этом, поскольку банком помимо задолженности по кредитному договору от 18.06.2021 <***> заявлена подтвержденная документально


задолженность по иным кредитным договорам на общую сумму 2967745,74 руб. (из них: 2774954,36 руб. основной задолженности, 192791,38 руб. финансовых санкций), которая предметом локального плана не является, должник и финансовый управляющий возражений против включения в реестр требований кредиторов должника названной задолженности не заявили, указанная задолженность подлежит признанию обоснованной и подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов в соответствии со статьями 213.27, 134 и 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судебные расходы, связанные с уплатой кредитором государственной пошлины в связи с обращением в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2967745,74 руб., составляющие 52761 руб., распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения обособленного спора и разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить локальный план реструктуризации задолженности ФИО1 по кредитному договору от 18.06.2021 <***>, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, являющегося для должника единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в следующей редакции:

«1. По состоянию на 19.03.2025 (дата признания гражданина банкротом) г. плановая задолженность гражданки ФИО1 (далее -Должник) по обязательствам, обеспеченным залогом составляет 1 531 581,14 руб., как требования, обеспеченное залогом имущества должника: квартира, площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: <...>.,

Основание обязательства: кредитный договор <***> от 18.06.2021.

Кредитор: Банк ВТБ (ПАО)

Должник: ФИО1

Третье лицо: ФИО4 (*персональные данные*)


Полная сумма кредита: 2 300 000 руб. Срок кредита: 110 месяцев Процентная ставка: 8,747% годовых

Основание возникновения права и ипотеки: Договор купли-продажи от 25.08.2014 г.

2. В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Со дня подписания настоящего Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.


Кредитору за Должника во время прохождения процедуры РДГ производит гашение третье лицо: ФИО4 (*персональные данные*)

Гашение основного долга и процентов производится по договору третьим лицом и должником в соответствии с графиком погашения по договору <***> от 18.06.2021. Последний платеж производится не позднее 16.08.2030 г.

3. Должник и заявитель, а также супруг должника, третьи лица, вправе досрочно погасить задолженность или ее часть без ограничения минимальной суммы досрочного платежа, с уплатой процентов и неустоек, начисленных на дату погашения. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные локальным планом реструктуризации для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания должником и заявителем нового графика платежей, отличного от указанного в локальном плане реструктуризации, в день осуществления досрочного погашения. При этом обращения сторон в Арбитражный суд Приморского края для утверждения нового графика платежей не требуется.

4. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга и/или уплаты процентов по кредитному договору должник и/или заявитель уплачивают кредитору неустойку по ключевой ставке, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения локального плана реструктуризации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательства, установленной графиком погашения по договору <***> от 18.06.2021.

5. В случае наступления просрочки платежа (в том числе однократной) по кредитному договору <***> от 18.06.2021 до завершения процедуры банкротства должника, для кредитора в течение двух месяцев с даты наступления просрочки платежа наступают основания для включения требований по кредитному договору в реестр требований кредиторов и включения в конкурсную массу залогового имущества, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения. При подаче кредитором заявления о включении в реестр требований кредиторов должника в течение двух месяцев, кредитор считается не пропустившим срок, установленный статьей 213.8 Закона "О несостоятельности банкротстве)".

6. В случае существенного изменения имущественного положения Должника или третьего лица, Должник обязан уведомить конкурсных кредиторов и уполномоченный орган в течение 30 дней.

7. Со дня утверждения локального плана реструктуризации на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: - квартира, площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: <...>. Не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО1, указанный объект не включается в состав имущества, подлежащего реализации в процедуре реализации имущества гражданина.

8. Правила об освобождении должника от исполнения от обязательств не применяются к его обязательствам по кредитному договору по итогам завершения процедуры несостоятельности (банкротства) по делу № А51-21792/2024 в Арбитражном суде Приморского края и до полной уплаты задолженности по кредитному договору должником и/или заявителем или за должника и заявителя за счет средств, предоставленных третьими лицами. Заключение и утверждение судом настоящего локального плана реструктуризации долга не является основанием для прекращения залога (ипотеки) в отношении имущества должника, указанного в п. 1 настоящего локального плана реструктуризации.

9. Требование Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 531 581,14 руб, обеспеченные залогом имущества: - квартира, площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: <...> исключается из


реестра требований кредиторов и не подлежат удовлетворению в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

10. Настоящий локальный план реструктуризации не отменяет действие условий кредитного договора <***> от 18.06.2021 (не является новацией), в том числе в части установления обременения в виде ипотеки на указанное в п. 1 настоящего плана реструктуризации имущества до полной уплаты долга по кредитному договору должником или третьим лицом.

11. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником и/или заявителем, супругом должника, третьими лицами настоящего мирового соглашения, но не исключительно, в случаях однократного невнесения платежей, внесения платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренного графиком платежей:

- в случае, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена или производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено – обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов, и у кредитора возникает право обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в случае, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено – возникновение у кредитора права обратить взыскание на жилое помещение вне рамок дела о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством об ипотеке.

12. Заключая настоящий план реструктуризации, стороны подтверждают, что:

- план реструктуризации не противоречит закону, в том числе с учетом норм и правоприменительной практики, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2023 N 305-ЭС22-9597 по делу N А32-31532/2022

- план реструктуризации не нарушает права и законные интересы других лиц;

- план реструктуризации заключается сторонами добровольно и является взаимовыгодным;

- ни одна из сторон не находится под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

- ни одна из сторон не вынуждена заключить план реструктуризации вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Стороны при погашении обязательств, возникших по кредитному договору <***> от 18.06.2021 обязуются следовать Графику погашения задолженности. Следующий платеж в соответствии с графиком производится с 02.01.2026 по 05.01.2026 и т.д. Просрочек по платежам Должник не имеет, так как вносил ежемесячные платежи по настоящее время без просрочек.».

Со дня утверждения локального плана реструктуризации на жилое помещение, расположенное по адресу: квартира, площадью 30,9 кв. м., расположенная по адресу: <...>, не обращается взыскание в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве ФИО1, указанный объект не включаются в состав имущества, подлежащего реализации в процедуре реализации имущества гражданина.

Требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, обеспеченные ипотекой жилого помещения, и ипотека жилого помещения не прекращаются по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и подлежат удовлетворению на первоначальных условиях без применения последствий, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 126 и


абзацем вторым пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования Банка ВТБ (ПАО), обеспеченные ипотекой жилого помещения, подлежат удовлетворению третьим лицом, участвующим в исполнении локального плана реструктуризации, и (или) гражданином за счет его доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (если это не препятствует исполнению плана реструктуризации долгов гражданина), и (или) доходов, которые могут быть им получены после завершения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 1531581,14 руб. основной задолженности, обеспеченные залогом имущества 1-комнатной квартиры, общая площадь 32,9 кв. м, этаж 1, назначение жилое, адрес (местонахождение) объекта: <...>..

В случае отмены настоящего определения об утверждении локального плана реструктуризации, расторжения локального плана реструктуризации или его неисполнения требования, обеспеченные ипотекой жилого помещения, в непогашенной части восстанавливаются в реестре требований кредиторов (если к этому моменту процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, не завершена, производство по делу о банкротстве гражданина не прекращено), а кредитор, требования которого обеспечены ипотекой жилого помещения, вправе обратить взыскание на жилое помещение в рамках дела о банкротстве гражданина-должника по правилам, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», вне рамок дела о банкротстве гражданина - в порядке, установленном законодательством об ипотеке, если процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина, завершена или производство по делу о банкротстве гражданина прекращено.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 2967745,74 руб., в том числе 2774954,36 руб. основной задолженности и 192791,38 руб. финансовых санкций.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52761 руб.; взысканную сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины учесть в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 52229 руб. (пятьдесят две тысячи двести двадцать девять рублей ноль копеек), уплаченную по платежному поручению от 06.05.2025 № 247638 на сумму 104990 руб. Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат государственной пошлины в соответствии с абзацем восьмым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Ю.А. Иозеф