Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А14-14631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-14631/2020
г.Калуга
18 января 2023 года
резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023

постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» (394040, <...>, офис 1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (дов. от 23.09.2022, удост.адвоката);

от ответчика: акционерного общества «Геркулес» (397705, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (дов. от 15.09.2021 № ГРК-ДОВ-32/21, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенным посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А14-14631/2020,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Сударушка» (далее - ООО «Сударушка») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Геркулес» (далее - АО «Геркулес») о взыскании 7 938 992,91 руб. убытков, 147 143 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2020 по 27.05.2020 (уточненные требования).

Решением суда от 13.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2021 решение суда от 13.04.2021 и постановление апелляционного суда от 07.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.03.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 решение суда от 22.03.2022 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сударушка» просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда от 22.03.2021 оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда второй инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на жалобу ООО «Геркулес» просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Определением суда округа от 14.12.2022 судебное заседание отложено на 11.01.2023 на 15-00 час. по ходатайству истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Сударушка» поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что истец приобретает гречневую крупу с целью дальнейшей её реализации, представитель ООО «Геркулес» поддержала доводы возражений на жалобу и пояснила, что общество осуществляет деятельность по переработке сырья, в том числе гречневой крупы, и реализации крупы.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее постановление апелляционного суда на предмет правильности применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.04.2019 между АО «Геркулес» (поставщик) и ООО «Сударушка» (покупатель) был заключен договор поставки № Д-ГРК-107/19 (далее - договор от 17.04.2019), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, наименование, количество, качество которого, а также срок и условия поставки, цена за единицу товара, срок и порядок оплаты определяются спецификациями, являющимися приложениями к договору (пункты 1.1, 2.1 договора).

16 марта 2020 г. стороны подписали спецификацию № 9 (приложение № 9) к договору поставки, в которой согласовали поставку крупы гречневой ядрицы пропаренной быстроразваривающейся, 1 сорта, в количестве 200 тонн, по цене 41500 руб. за тонну, общей стоимостью 8 300 000 руб. с учетом НДС. Пунктом 6 спецификации предусмотрена поставка товара в течение 20 календарных дней с даты оплаты.

18 марта 2020 г. стороны подписали спецификацию № 10 (приложение № 10) к договору, в которой согласовали поставку крупы гречневой ядрицы пропаренной быстроразваривающейся, 1 сорта, в количестве 200 тонн по цене 47 000 руб. за тонну, общей стоимостью 9 400 000 руб. с учетом НДС. Пунктом 6 спецификации предусмотрена поставка товара в течение 30 календарных дней с даты оплаты.

19 марта 2020 г. стороны подписали спецификацию № 11 (приложение № 11) к договору, в которой согласовали поставку крупы гречневой ядрицы пропаренной быстроразваривающейся, 1 сорта, в количестве 100 тонн по цене 48 000 руб. за тонну общей стоимостью 4 800 000 руб., в том числе НДС. Пунктом 6 спецификации предусмотрена поставка товара в течение 30 календарных дней с даты оплаты.

По условиям всех трех спецификаций оплата товара (100% предоплата) производится покупателем в течение двух банковских дней с даты выставления счета на оплату, вывоз товара осуществляет покупатель своими силами и собственным транспортом.

На основании счетов на оплату № М83 от 17.03.2020, № М96 от 18.03.2020, № М102 от 20.03.2020 платежными поручениями № 636 от 17.03.2020, № 629 от 19.03.2020, № 631 от 19.03.2020, № 634 от 19.03.2020, № 637 от 20.03.2020 ООО «Сударушка» перечислило АО «Геркулес» 22 500 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.05.2020 к договору от 17.04.2019 стороны расторгли приложения № 9 - 11 к договору, поставщик принял на себя обязательство возвратить 22 500 000 руб. в течение 10 дней с даты подписания соглашения (т. 1 л.д. 39).

Платежным поручением № 1414 от 27.05.2020 АО «Геркулес» возвратило истцу 22 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что в связи с непоставкой обществом «Геркулес» гречневой крупы и расторжением договорных отношений по спецификациям №№ 9-11, общество «Сударушка» вынуждено было заключить взамен договоры на поставку гречневой крупы с другими контрагентами по более высоким ценам, в результате понесло убытки на сумму 8 703 331,55 руб., претензия от 10.08.2020 в адрес ответчика об уплате убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами осталась без удовлетворения, ООО «Сударушка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав заключенные истцом с другими контрагентами с 20.03.2020 по 24.04.2020 договоры на поставку гречневой крупы, которые, по утверждению истца, являются замещающими сделками, и, установив, что гречневая крупа по этим сделкам была закуплена истцом по более высокой цене, чем согласованная цена в спецификациях №№ 9-11, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 393, пункта 1 статьи 393.1, пункта 2 статьи 15, пунктов 1, 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пришел к выводу о наличии у ООО «Сударушка» убытков в связи с расторжением договора с ответчиком по причине его неисполнения последним и удовлетворил иск в полном объеме.

Установив, что по условиям договора от 17.04.2019 вывоз товара осуществляет покупатель, истец не осуществлял вывоз товара в предусмотренный спецификациями срок, дополнительным соглашением от 19.05.2020 к договору от 17.04.2019 по обоюдному соглашению сторон спецификации №№ 9-11 были расторгнуты, сумма предоплаты возвращена истцу в установленный дополнительным соглашение срок, заключенные истцом сделки с другими поставщиками не являются замещающими сделками, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал истцу в удовлетворении его требований.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами апелляционного суда.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 524 ГК РФ, пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Как установлено судом, из представленных истцом в качестве замещающих сделок семи договоров пять из них были заключены в период с 2015 г. по июнь 2019 г., спецификации к ним заключены 22-23 апреля 2020 г., один договор заключен 20.03.2020 и один договор – 23.04.2020. Цена гречневой крупы по данным договорам – от 55480 руб. за 1 т до 64000 руб. за 1 т.

В конце марта 2020 г. резко возрос спрос на некоторые продукты, особенно на крупы, в том числе гречневую крупу, в связи с принятыми нормативными актами об ограничении передвижения граждан по причине распространения коронавирусной инфекции, резко возросли и цены на крупы.

Как пояснила представитель ответчика, общество «Геркулес» осуществляет деятельность по переработке сырья и продаже крупы, поэтому крупа всегда имеется в наличии; в апреле возросли поставки крупы, но истец, который в силу договора должен осуществлять вывоз товара своим транспортом, вывоз товара не осуществил, в то время как товар был в наличии; 19.05.2020 ему было сообщено, что в связи с резким повышением цен на сырьё реализовать товар по ценам, согласованным в спецификациях №№ 9-11, невозможно; по соглашению сторон 19.05.2020 спецификации №№ 9-11 были расторгнуты.

Судом исследованы отчеты ответчика о движении хлебопродуктов на его складах в период с 18 марта по 7 мая 2020 г. и установлено, что АО «Геркулес» имело достаточный запас товара (гречневой крупы) для выполнения обязательств по спецификациям №№ 9-11.

Доказательств того, что истец пытался получить товар со склада ответчика, но товара не было или он не был ему отгружен в установленный спецификациями срок, истец не представил.

Исходя из изложенного и учитывая, что из дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2020 не следует, что спецификации №№ 9-11 расторгнуты по причине их неисполнения по вине поставщика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии вины поставщика в неисполнении обязательств по спецификациям №№ 9-11, а поэтому отказал истцу в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом второй инстанции обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 по делу № А14-14631/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сударушка» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1