Решение от 13 мая 2020 г. по делу № А56-5141/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5141/2020
13 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Зооэкспресс" (адрес: 195248, <...>, литер З, помещение 5-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Зооэкспо" (адрес: 119619, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 687 699,43 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 687 699,43 руб., в том числе 437 786,12 руб. задолженности по оплате товара, переданного на основании договора поставки от 16.11.2018 № М113/18 (далее – Договор) по универсальным передаточным документам за период с 17.05.2019 по 28.05.2019, и подтверждённой подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 23.09.2019, и 249 913,31 руб. пени за период с 08.06.2019 по 21.08.2019, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 21.08.2019 и платёжному поручению от 27.09.2019 № 1793.

Определением от 30.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика в связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза может быть назначена судом для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства и ее назначение должно быть обусловлено таким заявлением. Вместе с тем с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик в арбитражный суд не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании Договора истец (поставщик) по универсальным передаточным документам за период с 17.05.2019 по 28.05.2019 передал ответчику товар, а ответчик (покупатель) - принял товар и обязался оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 437 786,12 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит удовлетворению в части взыскания 437 786,12 руб. задолженности.

Суд отклоняет довод ответчика о незаключённости Договора поставки, поскольку сторонами согласованы все его существенные условия, а в универсальных передаточных документах содержатся ссылки на Договор поставки в качестве основания передачи товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил пени в размере 249 913,31 руб. за период с 08.06.2019 по 21.08.2019, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.2 Договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 124 956 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание сумму основного долга, период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 437 786,12 руб. задолженности и 124 956 руб. пени, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается договором оказания юридических услуг от 21.08.2019 и платёжным поручением от 27.09.2019 № 1793, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зооэкспо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зооэкспресс" 629 496,12 руб., в том числе 437 786,12 руб. задолженности, 124 956 руб. пени, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.