Решение от 8 июля 2025 г. по делу № А47-22176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-22176/2024
г. Оренбург
09 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        09 июля 2025 года


         Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пастуховой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Природа» г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

         к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская обл., п. Акбулак (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

         о взыскании суммы основного долга в размере 324 039руб.45коп., суммы пени в размере 144 221руб.51коп., всего 468 260руб.96коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 01.12.2024 сроком по 31.12.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика: явки нет, извещены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 468 616 руб. 80 коп., составляющих: 325 200 руб. 45 коп.- задолженность по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.12.2022 по 30.11.2024; 143 416 руб. 35 коп.- пени за период с 11.03.2022 до 10.12.2024

Ответчик, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика 468 260 руб. 96 коп., из которых: 324 039 руб. 45 коп. сумма основного долга за периоды 01.01.2022 по 30.11.2024, 144 221 руб. 51 коп. пени (неустойка) за период с 11.02.2022 по 10.12.2024г.,с продолжением взыскания пени за период с 11.02.2024г. по день фактического исполнения обязательств.

Часть 1 статьи 49 АПК РФ предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует положения части 1 статьи 49 АПК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в нарушение положений ст. 131 АПК РФ письменного отзыва на исковое заявление в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

      Между ООО «Природа» (Региональный оператор) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО/22/3 430 от 09 марта 2022 г.

       В соответствии с пунктом 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.

      В силу пункта 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов указан в Приложении к договору.

      Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2022 г. (пункт 4 договора).

      Пунктом 5 договора установлено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

       Информация об утверждении единого тарифа на услугу Регионального оператора доводится до сведения Потребителя Региональным оператором путем публикации в средствах массовой информации и/или размещения информации на официальном сайте Регионального оператора (http://www.priroda56.ru) в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

       Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

       Пунктом 19 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        На основании пункта 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

        Договор заключается на срок по 31.12.2022 включительно. Договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 25-26 договора).

       В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что региональным оператором услуги по обращению с ТКО оказывались своевременно.

       Претензий по выполненным истцом услугам ответчиком не заявлялось.

       В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию № б/н от 01.03.2024  с требованием о погашении задолженности.


       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

         Статьями 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

         Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними

договора и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 ГК

РФ о договоре возмездного оказания услуг.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по  договору возмездного  оказания  услуг  исполнитель  обязуется  по  заданию заказчика  оказать  услуги  (совершить  определенные  действия  или осуществить  определенную  деятельность),  а  заказчик  обязуется оплатить эти услуги.

         В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Доказательств своевременной оплаты   за  оказанные  услуги    в материалы  дела  не  представлено  (часть  3.1  статьи  70  АПК  РФ).

      На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 324 039 руб. 45 коп.- задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.11.2024, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Нарушение  сроков  оплаты  послужило  основанием  для предъявления  истцом  ко  взысканию  с  ответчика  неустойки  в соответствии с пунктом 20 договора в размере 144 221 руб. 51 коп. за период с 11.02.2022 по 10.12.2024г. (с учетом уточнений заявленных требований).

        Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из

способов защиты нарушенного гражданского права.

         В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений ГК  РФ  об  ответственности  за  нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть  установлен  в  твердой  сумме -  штраф  или  в  виде периодически начисляемого платежа - пени.

        На  основании  пункта  1  статьи  329  ГК  РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника,  поручительством,  банковской  гарантией, задатком  и  другими  способами,  предусмотренными  законом  или договором.

        В соответствии с пунктом  1 статьи 330 ГК РФ  законом или договором  может  быть  предусмотрена  неустойка  (штраф,  пеня)  - определенная  законом  или  договором  денежная  сумма,  которую должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего  исполнения  обязательства,  в  частности  в  случае просрочки оплаты.

        На основании пункта 20 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

       Судом расчет проверен и признан верным.

         Учитывая, что требования истца о взыскании пени за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 144 221 руб. 51 коп. за период с 11.02.2022 по 10.12.2024г.

         Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга с 11.12.2024. по день фактической уплаты долга.

         В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.          Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, являются законными и обоснованными.

         В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 28 413руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

   Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Оренбургская область, п. Акбулак в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» г. Оренбург, сумму основного долга в размере 324 039руб.45коп., суммы пени в размере 144 221руб.51коп. с последующим начислением неустойки за просрочку денежного обязательства , начиная с 11.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, всего 468 260руб.96коп., сумму госпошлины в размере 28 413руб.

   Излишне уплаченная госпошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Исполнительные листы выдать истцу после вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                         Н.А.Кофанова