Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А75-19652/2017

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19652/2017
26 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный партнер» (628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 26.09.2016, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (625000, <...>, ОГРН <***> от 25.08.2005, ИНН <***>) о взыскании 721 690 руб. 24 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный партнер» (далее –

ООО «Строительный партнер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тюменьгеопроект» (далее – ЗАО «Тюменьгеопроект») о взыскании 721 690 руб. 24 коп. неустойки за период с 25.12.2016 по 28.02.2017 по договору субподряда от 16.11.2016

№ 16-11-2016/К-40.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом по делу № А75-12109/2017.

Ходатайство ответчика удовлетворении не подлежит, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 решение суда от 01.11.2017 по делу № А75-12109/2017 оставлено без изменения.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор субподряда, по которому истец обязался выполнить комплекс работ по отсыпке и планировке территории объекта: Восточно-Таркосалинское месторождение. Нефтяной промысел. Южный участок. Куст скважин 40, и сдать подрядчику (ответчику) выполненные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

По условиям пункта 3.1 договора ориентировочная стоимость работ составляет 14 433 804 рубля 84 копейки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору: начало работ: 22.11.2016, окончание работ: 25.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2017 по делу А75-12109/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Строительный Партнёр» в пользу закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» взыскано 5 420 097 рублей 30 копеек, в том числе, 4 990 222 рубля 61 копейку - задолженности, 429 874 рубля 69 копеек - неустойки (пени), а также 50 100 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ,

ЗАО «Тюменьгеопроект» обратилось с иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15.3 договора подрядчик в случае нарушения договорных обязательств вправе взыскать с субподрядчика за нарушение срока окончания работ по строительству объекта по вине субподрядчика неустойку (пеню) в размере 0,05 процентов от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. При задержки сдачи объекта свыше 30 дней, субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Факт выполнения ответчиком работ по договору в феврале 2017 года (акт о приемке выполненных работ от 28.02.2017 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017 № 1) установлен решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.11.2017 по делу А75-12109/2017.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 25.12.2016 по 28.02.2017 составляет 721 690 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает арифметически неверным.

По условиям договора срок окончания работ установлен 25.12.2016. Таким образом, просрочка выполнения работ начинается с 26.12.2016 (после окончания срока выполнения).

Поскольку последний день срока (25.12.2016) приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (27.12.2016) (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 27.12.2016. Период просрочки исполнения обязательства составляет 64 дня.

В силу пункта 15.3 договора при задержке сдачи объекта свыше 30 дней, субподрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2016 по 28.12.2017 в сумме 923 763,51 руб. (14 433 804,84 руб. х 64 х 0,1%).

Поскольку, суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме721 690,24 руб.

Ссылка ответчика на то, что ответчик не предъявлял претензий о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ и был согласен с суммой задолженности, не является основанием для освобождения ЗАО «Тюменьгеопроект» от уплаты неустойки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный партнер» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменьгеопроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный партнер» 721 690 руб. 24 коп. неустойки, 17 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.В. Бухарова