Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А77-1019/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1019/2020
г.Грозный
19 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению): общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ОГРН <***> / ИНН <***> / адрес: 364020, <...>), к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Керла-Юрт Грозненского муниципального района» (ОГРН <***> / ИНН <***> / адрес:366014, <...>), о взыскании задолженности по договору подряда в размере 16 456 руб. 16 коп., а также государственной пошлины в размере 2000 руб.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности № 32 от 24.04.2020 и ФИО3 по доверенности №30 от 24.04.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Грозный» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Керла-Юрт Грозненского муниципального района» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 19 892 рубля 32 копейки, а также государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании 11.03.2020 представитель истца заявила об уменьшении исковых требований, в редакции ходатайства от 26.02.2021, до 16 453 рублей 16 копеек за заявленный период.

Определением от 11.03.2021 суд принял к рассмотрению требования истца в редакции от 26.02.2021 о взыскании 16 453 рублей 16 копеек и объявил перерыв до 15.03.2015.

После перерыв судебное заседание продолжено 15.03.2021. Представитель истца представил дополнительные соглашения к договору №39 от 27.02.2015 от 21.01.2019 и от 01.12.2017.

Определением от 15.03.2018 объявлен перерыв до 18.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании 18.03.2021 после объявленного перерыва заявленные уточненные исковые требования поддержал, просит взыскать задолженность в полном объеме с учетом уточнений в размере 16 453 рубля 16 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. По правилам ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом представлена претензия № 548 от 16.03.2020 которая была вручена ответчику. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Заслушав представителя истца, исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №39 от 27.02.2015 (далее – договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение юридических лиц, в соответствии с которым последнему произведены работы по обслуживанию газового оборудования.

Согласно разделу 3 договора, стороны согласовали объем и стоимость услуг в размере 3 436 рублей 16 копеек, указанному в приложении №2 (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 к договору стороны изменили стоимость услуг до 3540 рублей (л.д. 78).

Дополнительным соглашением от 21.01.2019 к договору стороны изменили стоимость услуг до 5940 рублей (л.д. 77).

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 16 456 руб. 16 коп.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 548 от 16.03.2020 с требованием погашения задолженности, которая осталась неисполненной, с доказательством отправки претензии.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения истца и ответчика возникли из вышеуказанного Договора и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве.

Подписывая договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные ст.ст. 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения принятых на себя по договорам обязательств истцом выполнены работы по договору №39 от 27.02.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 02.11.2015, от 01.12.2017 г., 11.12.2018, 28.11.2019 на общую сумму 16456 руб. 16 коп. подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений.

Как следует из материалов дела Ответчиком произведены частичные оплаты задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 636551 от 20.12.2018 на сумму 3540 рублей за 2018 год и № 392986 от 28.12.2015 на сумму 3436 рублей 16 копеек за 2015 год (л.д. 44-45).

Таким образом, в удовлетворении требований в данной части следует отказать за необоснованностью. В удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности суд отказывает, поскольку задолженность, по которой истек срок давности, оплачена.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в пользу истца в сумме 1152 рубля 15 копеек, в остальной части расходы возлагаются на истца, как на не удовлетворенную часть.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 100, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Керла-Юрт Грозненского муниципального района» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ОГРН <***> / ИНН <***>) задолженность за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по договору № 39 от 27.02.2015 за 2017 и 2019 гг. в размере 9 480 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования по договору № 39 от 27.02.2015 за 2015 и 2018 гг. – отказать.

3. Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с. Керла-Юрт Грозненского муниципального района» (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Грозный» (ОГРН <***> / ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1152 рубля 15 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Мишин А.А.