Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А56-107241/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107241/2019
23 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Торговый комплекс Балтийского вокзала» (адрес: Россия, 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера Э, помещение 9-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 31.08.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен),



установил:

Акционерное общество «Торговый комплекс Балтийского вокзала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 05.04.2018 задолженности по арендной плате в размере 84 666 руб. 67 коп. по состоянию на 30.06.2018, пеней по состоянию на 15.09.2019 в размере 437 753 руб. 35 коп., задолженности по расходам на содержание объекта аренды в размере 1 821 руб. 72 коп., пеней по состоянию 15.09.2019 в размере 255 руб. 04 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Неявка или уклонение ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, от участия при рассмотрении дела, непредставление им отзыва на исковое заявление, не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.04.2018 заключен договор № 486БА/R11 аренды объекта нежилого фонда, включающего в себя часть распорядительной площадки Балтийского вокзала площадью 130,1 кв.м, а именно: части распорядительной площадки площадью 5 кв.м с кадастровым номером 78:32:0800202:1043, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 120, литера П.

В соответствии с пунктом 2.2.18 договора арендатор обязуется ежемесячно вносить арендодателю плате за пользование объектом в размере и в порядке, установленными договором.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы составляет 40 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

На основании абзаца 2 пункта 3.4 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее двадцать пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, за исключениями, предусмотренными договором.

По расчету истца размер арендной платы в апреле 2018 года составил 34 666 руб. 67 коп., исходя из количества дней пользования объектом в указанный месяц.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что за исключениями, предусмотренными договором, расходы на содержание объекта (коммунальные и иные эксплуатационные расходы), несет арендодатель. Такие расходы, возложенные на арендодателя, считаются включенными в арендную плату и отдельно арендатором не возмещаются.

Арендатор несет расходы на оплату услуг телефонной связи, доступа к сети «Интернет» и прочих услуг связи, в случае их оказания в (на) объекте, иные расходы, связанные с оказанием таких услуг в (на) объекте, а также расходы на уборку объекта, расходы, связанные с обращением с отходами (сбор, вывоз, размещение и пр.), образующимися при эксплуатации объекта, расходы на охрану объекта.

В соответствии с пунктом 3.6 договора сверх арендной платы арендатор возмещает арендодателю следующие расходы арендодателя на содержание объекта: на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, эксплуатационные услуги в случае их наличия (далее - расходы арендодателя на содержание объекта). Указанные расходы возмещаются арендатором по мере выставления арендодателем счетов-фактур или счетов, в соответствии с условиями настоящего пункта, за весь период пользования объектом. В случае просрочки принятия арендатором объекта в пользование (пункт 2.2.1 договора) арендодатель вправе потребовать возмещения предусмотренных настоящим пунктом расходов на содержание объекта за все время просрочки. В случае просрочки возврата арендатором объекта (пункт 2.2.17 договора) предусмотренные настоящим пунктом расходы на содержание объекта возмещаются арендатором за все время просрочки.

Предусмотренные настоящим пунктом расходы арендодателя на содержание объекта определяются исходя из цен (тарифов), установленных лицами, оказывающими соответствующие услуги (осуществляющими соответствующие работы, поставки).

Возмещение предусмотренных настоящим пунктом расходов арендодателя на содержание объекта производится арендатором на основании выставленных арендодателем счетов-фактур или счетов в течение 5 банковских дней с момента получения арендатором соответствующего счета-фактуры или счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Объект передан 05.04.2018 арендатору по акту приема-передачи.

Соглашением от 30.06.2018 договор аренды расторгнут с 01.07.2018, объект аренды возвращен арендодателю.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 84 666 руб. 67 коп., а также задолженность по расходам на содержание объекта аренды в размере 1 821 руб. 72 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за просрочку арендной платы по состоянию на 15.09.2019 в размере 437 753 руб. 35 коп., а также пеней за период в размере 255 руб. 04 коп.

Согласно пункту 4.2 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы (в том числе нарушение срока платежа), предусмотренного разделом 3 договора, арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Торговый комплекс Балтийского вокзала» задолженность по арендной плате в размере 84 666 руб. 67 коп., пени в размере 437 753 руб. 35 коп., задолженность по расходам на содержание объекта аренды в размере 1 821 руб. 72 коп., пени за период с 02.09.2019 по 15.09.2019 в размере 255 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 490 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Галенкина К.В.