Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-112248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112248/25-27-789
г. Москва
19 сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. 1/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2023)

о взыскании денежных средств в размере 781 238 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в размере 781 238 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛАБ Индастриз» (далее - Истец) на основании исключительной сублицензии предоставлено право использования на территории Российской Федерации товарных знаков, принадлежащих компании «ФИО2 унд Ко. КГаА», Хенкельштрассе 67, Д-40589 Дюссельдорф, Германия, в том числе: Товарный знак «» № 923735 (далее - Товарный знак), зарегистрированный в отношении 03 класса МКТУ- мыла для личного пользования; изделия парфюмерные; духи; масла эфирные; продукты / средства косметические; лосьоны для волос.

Права ООО «ЛАБ Индастриз», предоставленные ей на основании договора исключительной сублицензии, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности от 17.10.2023 за № РД0446645, включают право использования товарных знаков компании «ФИО2 унд Ко. КГаА» любыми способами, предусмотренными ст. 1484 ГК РФ, а также защиты исключительных прав на товарные знаки.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках мониторинга сети Интернет установлено, что Ответчик допустил нарушение исключительных прав Истца в следующих формах: предложение к продаже товаров, незаконно маркированных Товарными знаками Истца, на сайте торговой площадки,размещение в сети Интернет (доведение до всеобщего сведения) товаров, незаконно маркированных Товарными знаками Истца, на сайте торговой площадки.

Контрафактные товары предлагаются к продаже Ответчиком по адресным ссылкам: https://www.wildberries.ru/catalog/189703040/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/189704158/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/199569270/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/199569741/detail.aspx.

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащим образом оформленными скриншотами сайта от www.wildberries.ru.

Предлагаемые к продаже Ответчиком товары являются контрафактными, произведенными неизвестными лицами в условиях, не позволяющих контролировать соответствие качества товара требованиям компании «ФИО2 & Ко КГаА» и Исключительного сублицензиата.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного или сходного с ним до степени смешения товарному знаку иного лица, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При обращении к Товарному знаку « », и обозначениям «Шаума» и «Schauma», размещенным на Товаре, следует, что они полностью совпадают по фонетическому признаку, так как являются вариантами написания и произношения одного слова в кириллице и латинице: Schauma – Шаума.

Товарные знаки и обозначения на Товарах Ответчика – это варианты написания одного слова, являющегося фантазийным, поэтому можно сделать вывод о совпадении сравниваемых обозначений по семантическому критерию.

Товар «шампунь» и «бальзам для волос» – это средства косметические, которые охраняются регистрацией товарного знака Истца.

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

В Отзыве Ответчик утверждает, что производителем товара является ООО «Хенкель Рус», товар является оригинальным.

При этом Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил документы, которые свидетельствовали бы о том, что товар приобретен у правообладателя или официальных дистрибьютеров.

Ответчиком не представлены документы, которые подтверждали бы осуществление закупки спорного товара у официального дистрибьютора Истца и указывали бы на легальный характер закупки и последующей реализации спорного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных товаров, истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Истец считает обоснованным требовать от Ответчика выплаты компенсации за нарушение исключительных прав в размере 781 238 руб. исходя из двукратного размера стоимости контрафактных товаров.

На основании данных сервиса mpstats.io, ответчиком за период более полутора лет (с 17.11.2023 по 18.03.2025) был продан контрафактный товар на следующую сумму: по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/189703040/detail.aspx - 134 512 руб.,  по ссылке  https://www.wildberries.ru/catalog/189704158/detail.aspx - 177 533 руб., по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/199569270/detail.aspx на сумму 41 648 руб. по ссылке на сумму https://www.wildberries.ru/catalog/199569741/detail.aspx - 36 926 руб.

Исходя из имеющихся данных, размер компенсации по двойной стоимости контрафактных товаров, рассчитанной по формуле (134 512 + 177 533 + 41 648 + 36 926) * 2 = 390 619 * 2 = 781 238 (семьсот восемьдесят одна тысяча двести тридцать восемь) руб.

Ответчик заявил, что товарный знак №923735 был зарегистрирован 19.07.2024, что противоречит свидетельству о регистрации товарного знака. Согласно свидетельству, товарный знак был зарегистрирован 30.06.2022 года, компенсация рассчитана за период с 17.11.2023 года. Производство товара на кириллице началось в 2023 году.

Ответчик оспаривает данные о продажах, заявленные Истцом. В подтверждение приводит отчеты о реализации товаров, а именно таблицы, происхождение которых документально не подтверждено.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2025 по делу № А40- 4841/2024, институт компенсации введен в гражданское законодательство в том числе потому, что, обнаружив нарушение своих прав, правообладатель, как правило, не обладает точными знаниями об объеме допускаемого нарушения, доказательства которого находятся у ответчика. В соответствии со статьей 70 АПК РФ, если ответчик не опровергает позицию истца, суд вправе удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На ответчике лежит бремя по доказыванию обстоятельств, которые относятся к нему самому и его деятельности.

В то же время ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

 В свою очередь, Истец представил в материалы дела скриншоты системы mpstats, на основании которых был осуществлен расчет суммы компенсации.

Согласно представленным скриншотам продажи Ответчика по артикулу 198706199 составили 670 566 руб. Расчёт размера компенсации согласно п.2 ст.1515 ГК РФ (Стоимость контрафактного товара, умноженная на два): 670 566 х 2 = 1 341 132 руб.

К тому же Истец подтвердил грубый характер нарушения Ответчика, поскольку Ответчик реализовал 673 единицы товаров с использованием товарного знака Истца и продавал контрафактную продукцию с 25.12.2023 по 09.04.2025 года, что свидетельствует о систематическом характере нарушений, так как ответчик реализовывал товар в течение длительного времени в розницу, а не одной оптовой сделкой купли-продажи.

Более того, данные Истца соотносятся с отзывами к товару. Согласно скриншотам, товар имеет 106 отзывов. С учетом того, что не каждый покупатель оставляет отзывы, эти данные вполне соотносятся с количеством продаж, указанных Истцом.

Сервис «mpstats» является допустимым средством расчета компенсации и активно принимается судами.

Ответчик также указывает на возможность снижения заявленного размера компенсации. Однако данный довод не имеет под собой правовых оснований, поскольку размер компенсации обоснован, а следовательно, является минимальным и может быть снижет только при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, в то же время данные обстоятельства, в настоящем споре, отсутствуют.

Применение данной меры возможно при наличии обстоятельств, определённых в постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П, а возможность применения данной меры должна быть доказана ответчиком.

Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

В связи с чем, основания для снижения компенсации отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 781 238 руб. за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

При подготовке данного искового заявления истец понес почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп. Указанные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2023) в пользу ООО "ЛАБ ИНДАСТРИЗ" (123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ТЕСТОВСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. 1/16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001) компенсацию в размере 781 238 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 062 руб., почтовые расходы в размере 172 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова