Решение от 29 января 2026 г. АС Забайкальского края

Арбитражный суд Забайкальского края (АС Забайкальского края) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А78-10882/2025
г.Чита
30 января 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 106533,00 руб.,

установил

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой в размере 106533,00 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что ООО «Разрезуголь» была подана заявка ф. ГУ-12 № 0044427541 на перевозку грузов («уголь каменный») со станции Петровский Завод Забайкальской железной дороги в период с 01.01.2025 г. по 31.01.2025 г. Согласно указанной заявке ООО «Разрезуголь» планировалось погрузить 235 вагонов весом 15980 тонн.

В соответствии с учетной карточкой № 0044427541 поданные вагоны не были загружены в полном объеме, соответственно заявка не была выполнена.

В период действия заявки, заявленные к перевозке объемы груза в 171 вагоне 11628 тонн, предъявлены не были.

Недогруз по заявке составил 171 вагон (11628 тонн).

На основании вышеизложенного, сумма штрафа рассчитывается следующим образом:

11628 т.* 10 = 116 280 руб., где 11628 т. - количество тонн непогруженного груза,

10 - это 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза, (базовый размер исчисления сборов и штрафов -величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям, ст.2 Устава).

В соответствии со статьей 94 Устава, в случае, если грузоотправитель предупреждает перевозчика о неиспользовании вагонов не менее чем за 2 дня до дня погрузки грузов, размер штрафа снижается на одну треть, ООО «Разрезуголь» воспользовался своим правом и предоставил отказ от перевозки по заявке № 0044427541 на 43 вагонов (2 924 тонны).

В связи с тем, что грузоотправитель вовремя уведомил перевозчика о невозможности погрузки 43 вагонов (2 924 тонны), сумма снижения штрафа за непогруженные отказанные вагоны составит:

2 924т.* 10руб./3 = 9 747 руб.

Итого штраф по учетной карточке № 0044427541, с учетом суммы снижения штрафа, составляет:

116 280 руб. - 9 747 руб. = 106 533 руб.

Полагая, что невыполнение принятой заявки является основанием для привлечения к ответственности, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта (18-ФЗ от 10.01.2003г. (ред. от 06.04.2015г.) (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Перевозчик, в соответствии с пунктами 11 и 12 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 21 (ред. от 03.10.2011)) (далее - Правила), обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течение двух дней и, в случае возможности осуществления перевозки, направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой «Согласовано».

Владелец инфраструктуры возвращает рассмотренную, подписанную и согласованную уполномоченным лицом владельца инфраструктуры заявку перевозчику. Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.

Согласно ст. 94 Устава грузоотправитель несет ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

По расчету истца сумма штрафа составляет 106533,00 руб.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Доказательств опровергающих доводы истца ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленных требований.

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10327,00 руб. и судебные издержки, связанные с направлением претензии в сумме 105,60 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Разрезуголь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за невыполнение принятой заявки в сумме 106533,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10327,00 руб., почтовые расходы в сумме 105,60 руб., всего – 116965,60 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Фадеев



Суд:

АС Забайкальского края (подробнее)

Истцы:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Разрезуголь" (подробнее)

Судьи дела:

Фадеев Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ