Постановление от 22 ноября 2018 г. по делу № А56-103383/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103383/2017
22 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.

судей: Аносова Н.В., Бурденков Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

при участии: от ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» - Ершов В.А. (доверенность от 14.04.2017), от временного управляющего Малышева А.В. – Пекарников В.С. (доверенность от 16.07.2018),


рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Комплексные энергетические решения» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 по делу № А56-103383/2017/тр.35 (судья Ю.Н. Звонарева), принятое


по заявлению ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комплексные энергетические решения»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» (ОГРН 5067847312484, ИНН 7806344070, Санкт-Петербург, ул.Хрустальная, д.18, литер А, офис 305, далее – Общество).

Определением суда 21.06.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малышев Андрей Вячеславович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 30.06.2018.

Публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк» (далее – Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 679 563 730 руб. 66 коп., в том числе 430 512 645 руб. 64 коп. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением суда от 16.09.2018 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов Общества включено требование Банка в размере 679 563 730 руб. 66 коп., в том числе 633 629 758 руб. 70 коп. основного долга и 45 933 971 руб. 96 коп. неустойки, с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов; требование Банка в размере 430 512 645 руб. 64 коп. (423 732 821 руб. 90 коп. основного долга и 6 779 823 руб. 74 коп. неустойки) признано как обеспеченное залогом имущества Общества по договору залога доли № 66-40/16-НКЛ от 21.03.2017.

Временный управляющий Обществом не согласился с определением суда от 16.09.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка в размере 679 563 730 руб. 66 коп., в том числе 456 462 976 руб. 05 коп. основного долга, 223 100 754 руб. 61 коп. неустойки. По мнению подателя жалобы, требование бенефициара к должнику по договорам о предоставлении банковской гарантии является финансовой санкцией и погашение Банком за должника финансовой санкции по контракту также является финансовой санкцией и должно учитываться в реестре требований кредиторов как финансовая санкция.

В отзыве на жалобу Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель временного управляющего Обществом поддержал доводы жалобы, представитель Банка (до перерыва) отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления Банк сослался на неисполнение Обществом обязательств по договорам о предоставлении банковской гарантии № 001/15-БГ от 03.07.2015; № 002/15-БГ от 03.07.2015; № 003/15-БГ от 03.07.2015, № 009/15-БГ от 10.07.2015; по кредитным договорам (невозобновляемой кредитной линии) № 70/15-НКЛ от 29.12.2015 и № 40/16-НКЛ от 27.06.2016, по договору залога доли от 21.03.2017 № 66-40/16-НКЛ в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора (невозобновляемой кредитной линии); 40/16-НКЛ от 27.06.2016, по кредитному договору (невозобновляемой кредитной линии) № 21/16-ВКЛ от 06.04.2016.

Судом установлено, что Банк (гарант) и Общество (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 001/15-БГ от 03.07.2015, согласно которому Банк предоставил принципалу банковскую гарантию № 15 GA/04/001P0001 на сумму 76 385 049 руб. 08 коп в обеспечение исполнения обязательств принципала перед государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (бенефициаром) сроком действия до 31.01.2018.

В связи с тем, что 19.01.2018 бенефициар предъявил в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, Банк 05.03.2018 оплатил требования бенефициара по выданной Банком банковской гарантии № 15GA/04/001P0001 в сумме 76 385 049 руб. 08 коп. В соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии № 001/15-БГ от 03.07.2015 принципал обязан в дату совершения гарантом платежа по гарантии возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии (пункты 6.1.3 -6.1.4 Договора).

За нарушение сроков оплаты вознаграждения и/или возмещения гаранту сумм регресса и/или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, принципал обязан уплатить гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 %, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения принципалом просроченной задолженности в полном объеме (пункт 8.1 Договора о предоставлении банковской гарантии).

Свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии принципал не выполнил, направленные в его адрес письма-требования от 06.03.2018 № 1523, от 07.03.2018 № 1580 оставлены без ответа. Просроченная задолженность Общества перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии № 002/15-БГ от 03.07.2015 составляет 47 227 338 руб. 67 коп., из которых, 44 786 475 руб. 74 коп. просроченный основной долг; 2 440 862 руб. 93 коп. пеней за просрочку возмещения сумм, уплаченных по гарантии (пункт 8.1 договора). Заемщиком нарушены пункты 6.1.22., 6.1.36, 6.1.32, 6.1.23, 6.1.36 договора о предоставлении банковской гарантии № 002/15-БГ от 03.07.2015. Размер ответственности за эти нарушения составил 5 085 000 руб.

Банк (гарант) и Общество (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 003/15-БГ от 03.07.2015, в рамках которого Банк предоставил принципалу банковскую гарантию № 15GA/04/003P0003 на сумму 27 071 999 руб. 69 коп. в обеспечение исполнения обязательств принципала перед государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» сроком действия до 31.01.2018. Бенефициар 19.01.2018 предъявил в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и 05.03.2018 Банк оплатил бенефициару по выданной Банком банковской гарантии № 15GA/04/003P0003 в сумме 27 071 999 руб. 69 коп. В соответствии с пунктом 6.1.3-6.1.4 договора № 003/15-БГ от 03.07.2015 принципал обязан в дату совершения гарантом платежа по гарантии возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии. За нарушение сроков оплаты вознаграждения и/или возмещения гаранту сумм регресса и/или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора, принципал обязан уплатить гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 %, начисленных па сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения принципалом просроченной задолженности в полном объеме (пункт 8.1 договора о предоставлении банковской гарантии). Свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии принципал не выполнил, направленные в его адрес письма-требования от 06.03.2018 № 1523, от 07.03.2018 № 1580) оставлены без ответа, в связи с чем имеется просроченная задолженность Общества перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии № 001/15-БГ от 03.07.2015 в сумме 28 547 423 руб. 67 коп., из которых 27 071 999 руб. 69 коп. просроченного основного долга, 1 475 423 руб. 98 коп. пеней за просрочку возмещения сумм, уплаченных по гарантии (пункт 8.1 договора). Должником нарушены пункты 6.1.22., 6.1.36, 6.1.32, 6.1.23, 6.1.36 договора о предоставлении банковской гарантии № 003/15-БГ от 03.07.2015, в связи с чем начислена предусмотренная условиями договора неустойка на общую сумму 5 085 000 руб.

Банк (гарант) и Общество (принципал) заключили договор о предоставлении банковской гарантии № 009/15-БГ от 10.07.2015, в рамках которого Банк предоставил принципалу банковскую гарантию № 15GA/04/009P0009 на сумму 28 923 258 руб. 14 коп. в обеспечение исполнения обязательств принципала перед государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (бенефициаром) сроком действия до 31.01.2018. В связи с тем, что 19.01.2018 бенефициар предъявил в Банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 05.03.2018 Банк осуществил оплату требований бенефициара по выданной Банком банковской гарантии № 15GA/04/009P0009 в сумме 28 923 258 руб. 14 коп. В соответствии с пунктом 6.1.3 договора о предоставлении банковской гарантии № 009/15-БГ от 10.07.2015 принципал обязан в течение 30 календарных дней с даты совершения гарантом платежа по гарантии возместить гаранту в полном объеме в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару по гарантии. В соответствии с пунктом 6.1.5 Договора о предоставлении банковской гарантии № 009/15-БГ от 10.07.2015 принципал обязан уплатить вознаграждение за отсрочку возмещения суммы, уплаченной по гарантии по ставке 14,5 % годовых от суммы осуществленного платежа по гарантии. За нарушение сроков оплаты вознаграждения и/или возмещения гаранту сумм регресса и/или сроков оплаты/возмещения иных сумм, причитающихся гаранту в соответствии с условиями договора. Принципал обязан уплатить гаранту за каждый день просрочки неустойку в виде пени в размере 0,05 %, начисленных на сумму просроченной задолженности, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения Принципалом просроченной задолженности в полном объеме (пункт 8.1 Договора о предоставлении банковской гарантии). Свои обязательства по договору о предоставлении банковской гарантии принципал не выполнил, направленные в его адрес письма-требования от 06.03.2018 № 1523, от 07.03.2018 № 1580 оставлены без ответа. Задолженность Общества перед Банком по договору о предоставлении банковской гарантии № 009/15-БГ от 10.07.2015 в сумме 30.424.044 руб. 40 коп., из которых 28 923 258 руб. 14 коп. просроченного основного долга; 344 701 руб. 84 коп. вознаграждения за отсрочку возмещения сумм, уплаченных по гарантии (пункт 6.1.5 договора); 1 156 084 руб. 42 коп. пеней за просрочку возмещения сумм, уплаченных по гарантии (пункт 8.1 договора). Должником нарушены также пункты 6.1.22., 6.1.36, 6.1.32, 6.1.23, 6.1.36 договора о предоставлении банковской гарантии № 009/15-БГ от 10.07.2015.

Банк и Общество (заемщик) 29.12.2015 заключили кредитный договор (невозобновляемой кредитной линии) № 70/15-НКЛ (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в размере 25 000 000 руб. под 14,5 процентов годовых сроком до 28.02.2017, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Банке. Сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.10.2016 и № 2 от 10.11.2017, согласно которым срок возврата кредита был пролонгирован до 22.10.2022. Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору 1, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 45207810540000000065 в Банке

Согласно пунктом 3.1.2 - 3.1.3 Кредитного договора 1 заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором 1 сроки и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором 1. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора 1 заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в каждый соответствующий процентный период, которые соответствуют календарным месяцам (пункт 2.4. Кредитного договора 1). Денежные обязательства в части уплаты процентов по Кредитному договору 1 заемщиком не исполняются с 31.01.2018, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по уплате процентам в общей сумме 2 205 234 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора 1 за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме. Банк направил заемщику 07.06.2018 требование о досрочном возврате кредита, которое в нарушение пунктов 7.2., 7.3. Кредитного договора 1 не исполнено со стороны заемщика. Остаток задолженности по Кредитному договору 1 составляет 27 342 483 руб. 47 коп., в том числе 25 000 000 руб. просроченного основного долга; 205 234 руб. 89 коп. просроченных процентов; 137 248 руб. 58 коп. неустойки. Заемщиком нарушены пункты 3.1.12., 3.1.29, 3.1.26, 3.1.17 Кредитного договора 1, предусматривающие взимание неустойки. Размер неустойки составил 4 945 000 руб.

Банк и Общество (заемщик) 27.06.2016 заключили кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № 40/16-НКЛ (далее - Кредитный договор 2). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.6 Кредитного договора 2 Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств в размере 400 000 000 руб. под 16 процентов годовых сроком до 26.06.2017, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810040000000007, открытый в Банке. К Кредитному договору 2 заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.10.2016 и № 2 от 10.11.2017, согласно которым срок возврата кредита пролонгирован до 28.10.2022. Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика № 45206810140000000097 в Банке. Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.3 Кредитного договора 2 заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором 2 сроки и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором 2. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора 2 заемщик обязуется уплачивать Кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком в каждый соответствующий процентный период, которые соответствуют календарным месяцам (пункт 2.4. Кредитного договора 2). Денежные обязательства в части уплаты процентов по Кредитному договору 2 заемщиком не исполнялись, что привело к образованию непрерывной просроченной задолженности по уплате процентов в общей сумме 37 732 821 руб. 90 коп. Также, в соответствии с пунктом 8.2 Кредитного договора 2 за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме. Банк 07.06.2018 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита № 3845-ИСХ которое в нарушение пунктов 7.2., 7.3. Кредитного договора 2 не исполнено заемщиком. Остаток задолженности по Кредитному договору 2 составляет 426 782 0645 руб. 64 коп., в том числе просроченный основной долг – 386 000 000 руб., просроченные проценты – 37 732 821 руб. 90 коп., неустойка - 3.049.823 руб. 74 коп. Заемщиком нарушены пункты 3.1.12., 3.1.29, 3.1.28 Кредитного договора № 2, предусматривающие взимание неустойки. Размер неустойки составил 3 730 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком всех обязательств по Кредитному договору № 2 и во исполнение пункта 9.1. Кредитного договора 2 Банк и Общество заключили 21.03.2017 договор залога доли № 66-40/16-НКЛ и дополнительное соглашение № 1 от 10.11.2017 к договору залога доли № 66-40/16-НКЛ от 21.03.2017 (далее - Договор залога доли № 66-40/16-НКЛ). Согласно Договору залога доли № 66-40/16-НКЛ Заемщик передал в залог Банку долю в уставном капитале ООО «СПБ НИИ КХ-Сертификация» (ОГРН 1147847115415), составляющую 99,6 % уставного капитала ООО «СПБ НИИ КХСертификация», номинальной стоимостью 1 451 805 000 руб., залоговой стоимостью 1.000.000 руб.

Банк и Общество (заемщик) 06.04.2016 заключили кредитный договор (возобновляемая кредитная линия) № 21/16-ВКЛ (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 5.6 которого Банк открыл заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера единовременной задолженности предоставленных заемщику средств в размере 110 000 000 руб. под 16 процентов годовых сроком до 01.03.2018 путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810040000000007, открытый в Банке.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выписками по счету заемщика в Банке. Согласно пунктам 3.1.2 - 3.1.3 Кредитного договора 3 заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные Кредитным договором 3 сроки и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Кредитным договором 3. Согласно пункту 2.1 Кредитного договора 3 заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться заемщиком в каждый соответствующий процентный период, которые соответствуют календарным месяцам (пункт 2.4. Кредитного договора 3). Заемщиком не произведено погашение задолженности перед Банком по Кредитному договору 3, что привело к образованию просроченной задолженности по уплате основного долга в общей сумме 4 878 675 руб. 20 коп. В соответствии с пунктом 8.2. Кредитного договора 3 за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,05 процента от суммы просроченной задолженности за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения заемщиком просроченной задолженности в полном объеме. По состоянию на 21.06.2018 остаток задолженности по Кредитному договору 3 составляет 5 461 760 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 4 878 675 руб. 20 коп., просроченные проценты – 301 542 руб. 23 коп., неустойка – 281 543 руб. 13 коп.

Должником допущены нарушения пунктов 3.1.12., 3.1.27, 3.1.24, предусматривающие ответственность в виде начисления неустойки, размер которой составил 4 215 000 руб.

По утверждению кредитора, общий размер задолженности составляет 679 563 730 руб. 66 коп. (633 629 758 руб. 70 коп. основного долга и 45 933 971 руб. 96 коп. финансовых санкций (неустойки).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Банк произвел выплаты по банковской гарантии, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), требование Банка является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о необходимости учета заявленного требования в размере 177 166 782 руб. 65 коп. в реестре требований кредиторов должника отдельно и об удовлетворении его после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьями 368 и 369 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции, действовавшей на дату выдачи банковских гарантий, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В силу статьи 370 ГК РФ как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции, действующей с 01.06.2015, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на основное обязательство.

Из приведенных норм следует, что выдача банковской гарантии является самостоятельной банковской операцией (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), осуществляемой на возмездной основе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления № 63, если банковской гарантией было обеспечено исполнение обязательства, возникшего до дня возбуждения дела о банкротстве должника-принципала, и гарант уплатил бенефициару сумму, на которую выдана гарантия, после этого дня, требование гаранта к должнику-принципалу о возмещении указанной суммы не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, признал требование Банка, основанное на исполнении им как гарантом обязательств по банковским гарантиям, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве основной задолженности.

Наличие предмета залога, предусмотренного Договором залога доли № 66-40/16-НКЛ, подтверждается сведениями ЕГРЮЛ в отношении ООО «СПб НИИ КХСертификации» (ОГРН 1147847115415), и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 16.09.2018 в обжалуемой части законным и обоснованным. В остальной части возражения относительно обжалуемого судебного акта не заявлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2018 по делу № А56-103383/2017/тр.35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская



Судьи



Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков