Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А66-3134/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-3134/2019
г.Тверь
03 июля 2019 года


Резолютивная часть объявлена 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Акционерного коммерческого банка «Мастер – капитал» (Открытое акционерное общество), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.08.1994)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.12.2006),

при участии третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», п. Есинка Ржевского района Тверской области,

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Мастер – капитал» (Открытое акционерное общество), г. Москва обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье», Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-ресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Легале» о взыскании денежных средств в размере 200 402 936 руб. 34 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком № 95/к-13з2 от 07.07.2017г., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком № 95/к-13з3 от 24.07.2017г.

Указанное исковое заявление поступило в адрес Арбитражного суда города Москвы 16.08.2018, делу присвоен номер А40-191248/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2018 исковое заявление, после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, принято к производству.

Определением от 11 января 2019 по делу № А40-191248/2018 Арбитражный суд города Москвы выделил в отдельное производство (дело № А40-8177/2019) исковое требование АКБ "МАСТЕР-КАПИТАЛ" (ОАО) к ООО «ПОЛЕСЬЕ» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г., указав: выделенное дело направить по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Дело № А40-8177/2019 поступило в адрес Арбитражного суда Тверской области 04 марта 2019, делу присвоен номер № А66-3134/2019.

Определением от 05 марта 2019 дело принято производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод», п. Есинка Ржевского района Тверской области.

10 июня 2019 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования; пояснил, что информации о проведении оценки нет.

За время перерыва от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Акционерным коммерческим банком «Мастер – капитал» (Открытое акционерное общество) (банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (заемщик) заключены договоры № 95/к-13 от 19.08.2013 г., № 96/к-13 от 20.08.2013 г., № 97/к-13 от 21.08.2013 г., № 98/к-13 от 22.08.2013 г., № 170/к-15 от 28.10.2015 г., № 172/к-15 от 29.10.2015 г., № 178/к-15 от 09.11.2015 г. о предоставлении банковского кредита в рублях Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования), в соответствии с условиями которых банк предоставляет заемщику кредит в сумме определенной договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить другие платежи.

В обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» перед Акционерным коммерческим банком «Мастер – капитал» (Открытое акционерное общество) по заключенным между ними договорам о предоставлении банковского кредита в рублях Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) № 95/к-13 от 19.08.2013 г., № 96/к-13 от 20.08.2013 г., № 97/к-13 от 21.08.2013 г., № 98/к-13 от 22.08.2013 г., № 170/к-15 от 28.10.2015 г., № 172/к-15 от 29.10.2015 г., № 178/к-15 от 09.11.2015 г. между Акционерным коммерческим банком «Мастер – капитал» (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Полесье» (залогодатель) заключен договор № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г. о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. договора в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1. договора № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г. предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 52000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Ржевский район, с/п "Чертолино", СПК "Тудовский", в районе д. Струйское, кадастровый (или условный) номер: 69:27:0000016:270;

- земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки песчаного карьера, общая площадь 430000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Ржевский район, сельское поселение "Чертолино", СПК-колхоз "Большевик", в районе д. Гузино, д. Дружба, д. Половинино, кадастровый (или условный) номер: 69:27:0000024:142;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 108600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Тверская область, Ржевский район, Чертолинское сельское поселение, в районе д. Струйское; кадастровый (или условный) номер: 69:27:000016:0056.

Заложенное имущество оценено сторонами в сумме 67 700 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г.)

Претензионным письмом истец, ссылаясь на нарушение обязательств заемщика по возврату кредитных денежных средств по договорам № 95/к-13 от 19.08.2013 г., № 96/к-13 от 20.08.2013 г., № 97/к-13 от 21.08.2013 г., № 98/к-13 от 22.08.2013 г., № 170/к-15 от 28.10.2015 г., № 172/к-15 от 29.10.2015 г., № 178/к-15 от 09.11.2015 г., обратился к ответчику с требованием о погашении указанной задолженности.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» договорных обязательств, возникших из договоров № 95/к-13 от 19.08.2013 г., № 96/к-13 от 20.08.2013 г., № 97/к-13 от 21.08.2013 г., № 98/к-13 от 22.08.2013 г., № 170/к-15 от 28.10.2015 г., № 172/к-15 от 29.10.2015 г., № 178/к-15 от 09.11.2015 г. о предоставлении банковского кредита в рублях Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования).

Факт наличия ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тверской области о включении требований в реестр требований кредиторов от 14 апреля 2017 по делу № А66-9473/2016.

Указанным определением признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжский кирпичный завод» (172369, Тверская область, Ржевский район, п.Есинка, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 29.04.2004) требование Акционерного коммерческого банка «Мастер-Капитал» (Открытое акционерное общество), г.Москва, в сумме 200 402 936,34 руб. основного долга. Установлено, что требование в части суммы в размере 158 802 936,73 руб. обеспечено залогом имущества по договору № 95/к-13з от 19.08.2013, № 98/к-13з1 от 25.08.2015, № 98/к-13з2 от 25.08.2015, № 96/кп-13з от 20.08.2015, № 97/к-13з от 21.08.2013.

Применительно к требованиям статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным выше судебным актом в рамках настоящего спора не подлежат повторному доказыванию.

Отношения сторон, связанные с обеспечением обязательств по договорам № 95/к-13 от 19.08.2013 г., № 96/к-13 от 20.08.2013 г., № 97/к-13 от 21.08.2013 г., № 98/к-13 от 22.08.2013 г., № 170/к-15 от 28.10.2015 г., № 172/к-15 от 29.10.2015 г., № 178/к-15 от 09.11.2015 г. о предоставлении банковского кредита в рублях Российской Федерации юридическому лицу (с погашением кредита в конце срока кредитования) носят акцессорный характер, возникают из договора № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г. о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Обязательства третьего лица по кредитным договорам обеспечены предоставлением ответчиком в залог земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Факты заключения кредитных договоров, получения третьим лицом кредитных средств и наличия у последнего непогашенной задолженности по кредитным договорам подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются, что предоставляет истцу право требовать обращения взыскания на предметы залога.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ № 102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее – ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей по кредитным договорам, что установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 51 ФЗ № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, среди прочего, должен определить и указать в нем:

1) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

2) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ № 102-ФЗ.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

Суд полагает, что начальная цена продажи может быть определена судом в размере, установленном в пункте 2.2 договора № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г. о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком, так как она является согласованной между сторонами в процессе заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по обстоятельствам, связанным с основаниями требования истца, не заявил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества с юридическим лицом, не являющимся заемщиком № 95/к-13з2 от 07.07.2017 г., а именно:

- земельный участок, общей площадью 52000 кв. м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки карьера песчано-гравийного материала, кадастровый номер 69:27:0000016:270, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п Чертолино, СПК «Тудовский», в районе д. Струйское, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН <***>).

- земельный участок, общей площадью 430000 кв. м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, кадастровый номер 69:27:0000024:142, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п Чертолино, СПК-колхоз «Большевик», в районе д. Гузино, д. Дружба, д. Половинино, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН <***>).

- земельный участок, общей площадью 108600 +/- 337.78 кв. м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для разработки карьера песчано-гравийного материала, кадастровый номер 69:27:0000016:56, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тверская область, Ржевский район, с/п Чертолино, в районе д. Струйское, принадлежащего на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН <***>).

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 67 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полесье», г. Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 18.12.2006) в пользу Акционерного коммерческого банка «Мастер – капитал» (Открытое акционерное общество), г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.08.1994) 6 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова