Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А04-8812/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-8812/2021
г. Благовещенск
15 сентября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ШЭНЬЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН»

о взыскании 52 844,07 долларов США

при участии в заседании до перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.07.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

стороны не явились, извещены;

при участии в заседании после перерыва:

от истца: ФИО4 по доверенности от 23.07.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ШЭНЬЯН» (далее - истец, ООО «ШЭНЬЯН») с исковым заявлением к Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты по контракту № HLHH399-2019-В12 от 21.01.2019 в размере 52 844,07 долларов США.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках спорного контракта.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо документов не направил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 30.08.2022 до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 24.08.2022.

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В письменных дополнениях от 29.08.2022 (вх. № 58567) истец пояснил, что контракт № HLHH399-2019-В12 от 21.01.2019 состоит на учете в банке АТБ, что подтверждается заверенной банком ведомостью банковского контроля. Из ведомости банковского контроля следует, что последний авансовый платеж был осуществлен 26.06.2020, соответственно, срок поставки истек 21.06.2021. То обстоятельство, что изменение внесено в пункт 13 контракта, не является основанием для исчисления срока поставки предварительно оплаченного товара в ином порядке. Дополнительным соглашением стороны урегулировали особенности отношений, связанных с поставкой предварительно оплаченного товара, определив обязанность поставщика возвратить аванс при непоставке товара в течение 360 дней.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, каких-либо документов не направил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 06.09.2022 до 14 час. 00 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 30.08.2022.

Истец после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ объявил о перерыве в судебном заседании до 12.09.2022 до 14 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Амурской области 06.09.2022.

Истец после перерыва на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенных в письменных пояснениях от 07.09.2022 (вх. № 61104). Истец пояснил, что подраздел IV.II. ведомости банковского контроля, представленной в материалы дела, отражает сумму оплаты, ожидаемой и поступившей в порядке авансового платежа. Данная сумма не включает в себя размер оплаты, поступившей после поставки товара. Согласно разделу V, содержащему итоговые данные о расчетах по контракту, общая сумма платежей в пользу иностранного контрагента составила 1 527 937,70 долларов США. В эту общую сумму входят авансовые платежи на сумму 743 324,28 долларов США. Итоговое сальдо платежей на дату 06.09.2022 согласно разделу V ведомости – 52 811,07 долларов США в пользу истца. Данная сумма была положена в основу расчета исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо документов не направил.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не производилось по техническим причинам, о чем составлен акт от 12.09.2022.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ШЭНЬЯН» (далее - покупатель) и Хэйхэской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН» (далее - продавец) был заключен контракт № HLHH399-2019-В12 от 21.01.2019 (далее – контракт), по условиям которого продавец принял на себя обязательство поставлять в адрес покупателя партиями товар, количество, наименование и стоимость которого определены в приложении № 1 к контракту, в период с 21.01.2019 по 31.12.2023.

За период действия контракта ООО «ШЭНЬЯН» оплатило в пользу ответчика всего 1 527 937,70 долларов США. Поставка товара произведена в период с 28.02.2019 по 19.06.2020 на сумму 1 475 093,63 долларов США.

Стоимость оплаченного, но не поставленного товара составила 52 844,07 долларов США.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.09.2019 к контракту в случае осуществления авансовых платежей, поставка товара производится в течение 360 дней. В случае не поставки товара аванс подлежит возврату.

Согласно ведомости банковского контроля последний авансовый платеж был осуществлен 26.06.2020.

Срок поставки истек 21.06.2021.

Денежные средства в указанные сроки возвращены не были, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена 28.06.2021 претензия с требованием в срок до 10.07.2021 поставить товар на сумму 52 844,07 долларов США, либо возвратить денежные средства на счет ООО «ШЭНЬЯН», указанный в контракте.

Поскольку требование претензии ответчиком не удовлетворены, до настоящего времени предоплаченные денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые позиции высшей судебной инстанции Российской Федерации по вопросу подтверждения правового статуса иностранных лиц в арбитражном процессе сформулированы в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление Пленума N 8), а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц" (далее - Информационное письмо N 158).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 29 Постановления Пленума N 8, арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса лиц, участвующих в споре. Судам следует учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Важность установления юридического статуса участника процесса и полномочий его представителя обусловлена не формальными требованиями, а необходимостью установления правоспособности и дееспособности (определенных ее элементов) соответствующего субъекта.

Следовательно, на основании личного закона суд устанавливает информацию о существовании конкретного юридического лица в соответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, его правоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.

Такая информация устанавливается судом на основании официальных документов, исходящих от государственных властей государства национальности юридического лица.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума N 8 юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица.

В пункте 25 Информационного письма N 158 разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по настоящему спору является иностранное лицо - Хэйхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН», зарегистрированная на территории Китайской Народной Республики (КНР, провинция Хэйлунцзян, г. Хэйхэ, район сотрудничества, промышленная зона Синань, ул. Цзинсы, 1).

В подтверждение юридического статуса Хэйхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН» представлена лицензия КНР № 9123110078602832XA. Документы, представленные в материалы дела, сопровождаются переводом на русский язык.

Дополнительным соглашением от 22.01.2019 к контракту стороны определили, что все споры, возникшие по настоящему контракту или в связи с ним, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения покупателя, а именно в Арбитражный суд Амурской области (Российская Федерация). Применимое право: право Российской Федерации.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения обязательственного характера вытекающие из договора поставки, которые регламентированы положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, стороны дополнительным соглашением от 24.09.2019 к контракту определили, что в случае предварительной оплаты товара продавец обязуется осуществить поставку в течение 360 дней с даты совершения авансовых платежей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию РФ (неполученные на таможенной территории РФ) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Материалами дела установлено, истец за период действия контракта перевел на счет ответчика денежные средства в размере 1 527 937,70 долларов США.

Поставка товара ответчиком произведена в период с 28.02.2019 по 19.06.2020 на сумму 1 475 093,63 долларов США.

Из представленной ведомости банковского контроля по контракту № HLHH399-2019-В12 от 21.01.2019 следует, что итоговое сальдо платежей на дату 06.09.2022 составило 52 844,07 долларов США.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу абзаца 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70), в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно пункту 11 Информационного письма N 70, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом предварительной оплаты, отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств в размере 52 844,07 долларов США, суд пришел к выводу об обоснованности искового заявления и об удовлетворении требования истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 52 844,07 долларов США.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Из документов следует, что истец обратился с иском в суд 16.11.2021. Согласно справочной информации Центрального Банка Российской Федерации официальный курс на 16.11.2021 составлял 72,2724 руб. за 1 доллар США. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора (исходя из суммы иска 3 819 167,76 руб.) составляет 42 096 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 42 096 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с Хэйхэской торговой компании с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШЭНЬЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) предоплату по контракту №HLHH399-2019-В12 от 21.01.2019 в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа сумму долга, эквивалентную 52 844,07 долларов США.

Взыскать с Хэйхэской торговой компании с ограниченной ответственностью «ШУНЬ СИН» в доход федерального бюджета государственную пошлину 42 096 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья С.А. Наринская