Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А08-978/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-978/2018
г. Белгород
03 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи судьей Танделовой З.М.,

при ведении протокола судебного с использованием средств аудио и видеозаписи заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПроектСтройТорг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении условий договора

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.03.3018



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПроектСтройТорг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГУП "Почта России" (ответчик) о внесении изменений в договор № 1 заключенный между сторонами от 28.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту (номер закупки №SBR035-1708300031) в части сроков действия договора, без изменения цены, изложив пункт 13.1 в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.06.2018». В обоснование исковых требований истец ссылался на невозможность выполнить в установленный срок предусмотренные контрактом работы и на статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через канцелярию суда подал заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не возразил против рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, сославшись на то, что нормы законодательства не допускают изменения условий договора, заключенного на торгах как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя ответчика, арбитражный суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона в электронной форме между ООО "ПроектСтройТорг" (подрядчик) и ФГУП "Почта России" (заказчик) заключен договор № 1 на выполнение работ по текущему ремонту объекта по адресу: г. Белгород, Соборная площадь 3 от 28.09.2017, (номер закупки №SBR035-1708300031) (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнить работы по текущему ремонту объекта по адресу: г. Белгород, Соборная площадь 3, в соответствии с технически заданием, требованиями действующих нормативных документов и условиями контракта.

В соответствии с положениями пункта 13.1 «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Начало выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента подписания договора, окончание работ в течение 45 дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора). Стороны предусмотрели, что работы выполняются только при положительной температуре воздуха.

Однако в процессе выполнения работ по контракту выявлены обстоятельства, при которых выполнение работ к окончанию срока в соответствии с условиями контракта невозможно.

В частности, заказчиком договор подписан 02.11.2017, с 07.11.2017 по 14.12.2017 работы не выполнялись из-за неблагоприятных погодных условий.

26.12.2017 истец уведомил ответчика о возникших обстоятельствах и просил продлить срок выполнения работ, направив проект дополнительного соглашения к договору (л.д.36-41).

Письмом от 29.12.2017 ответчик отказался от внесения изменения в договор, сославшись на то, что нормы законодательства не допускают изменения условий договора, заключенного на торгах как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке.

Отказ ответчика в добровольном порядке внести изменения в контракт послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ определены существенные условия государственного контракта, а именно, условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение финансирования), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 95 Закона N 94-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно изменение условий государственного контракта. Возможность продления срока работ в число таких исключений не входит.

Анализ положений Закона N 44-ФЗ показывает, что в нем отсутствуют нормы, регулирующие взаимоотношения и последовательность действий сторон при наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательств по независящим от обеих сторон обстоятельствам.

Суд считает, что это пробел в законодательстве сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Но поскольку в соответствии с пунктом 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, то суд полагает возможным применить общие нормы ГК РФ и к изменению условий контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из иных случаев изменения договора, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, следует рассматривать существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заключенным между сторонами договором иного не предусмотрено.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что указанные выше обстоятельства, наступление которых истец считает не зависящим от воли обеих сторон, что не оспаривается ответчиком, не позволили истцу своевременно выполнить порученные ему работы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что приведенные истцом обстоятельства невозможности выполнить принятые на себя обязательства по договору следует признать предусмотренными статьей 451 ГК РФ обстоятельствами, независящим от воли сторон, о наступлении которых сторонам стало известно после заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Ответчик не оспорил наличие указанных истцом обстоятельств.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и то, что расторжение договора противоречит интересам сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Внести изменения в договор № 1 заключенный между ООО "ПРОЕКТСТРОЙТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФГУП "Почта России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.09.2017 на выполнение работ по текущему ремонту (номер закупки №SBR035-1708300031) в части сроков действия договора, без изменения цены, изложив пункт 13.1 в следующей редакции: «Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 01.06.2018».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.