Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А52-4324/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4324/2018
город Псков
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (место нахождения: 180016 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ВИВА» (место нахождения: 181370 <...>; ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 734 184 руб. 53 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-представитель,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС ВИВА» о взыскании 2734184 руб. 53 коп. задолженности по договору уступки права требования исполнения обязательств (цессии).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, письменную позицию по иску не представил. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Псков» подлежат удовлетворению в силу следующего.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (цедент) и ООО «АТЛАС ВИВА» (цессионарий) 26.04.2018 заключили договор уступки права требования (цессии) № 42-6-0170 (далее договор), по которому истец уступил по договору уступки права требования (цессии) требования задолженности к ООО «Псковский керамзитовый завод «Регион» по договору поставки газа № 42-5-6848/333 от 18.05.2017 в размере основного долга 169735 руб. 16 коп., в том числе НДС-25891 руб. 81 коп. за потребленный природный газ в декабре 2017 года, по договору поставки газа № 42-5-7432/333 от 01.09.2017 в размере 3064252 руб. 37 коп., в том числе НДС 467428 руб. 33 коп. за потребленный природный газ в январе, марте 2018 года, и госпошлину в сумме 5197 руб. на основании судебного приказа от 09.04.2018 по делу № А52-1580/2018. Сумма, подлежащая оплате по договору уступки, составляет 3239184 руб. 53 коп. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (истца) в срок до 31.12.2018 согласно графику погашения задолженности. В случае одноразового нарушения графика, цедент имеет право взыскать с цессионария всю сумму задолженности одним платежом досрочно (пункт 3 договора).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено частью 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» в ходе рассмотрения дела суд исследует обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Преюдициальность означает, что отношения и факты, установленные судом и зафиксированные решением (постановлением, судебным приказом) суда, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными органами. Суд, анализируя повторно факты и отношения, полностью или частично, истинность которых установлена судом в решении (постановлении), вступившем в законную силу, обязаны положить в основу своих решений их в том же виде, в котором они были установлены.

Цессионарий частично исполнил обязательства в сумме 505000 руб. платежными поручениями от 29.05.2018 №35 на 405000 руб., от 26.06.2018 №88 на 100000 руб. Претензия истца от 18.07.2018 №42/05-4372 с предложением оплаты долга в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящей претензии оставлено ответчиком без удовлетворения.

Долг ответчиком не погашен, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Таким образом, оценивая совокупность установленных обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга установленным.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ООО «АТЛАС ВИВА» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Псков» 2734184 руб. 53 коп. долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36671 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ВИВА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» 2734184 руб. 53 коп. долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36671 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяА.Э. Яковлев