Решение от 25 января 2021 г. по делу № А56-82148/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82148/2020
25 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.08.2002);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЗИ-КОМПЛЕКС" (адрес: 195299, Санкт-Петербург, улица Киришская, дом 2, литер а, пом. 6н, офис 39.35 (№574), ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 24.11.2008);

третье лицо: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области

о взыскании 7 894 702 руб. 50 коп. возмещения денежных средств выплаченных гаранту по банковской гарантии, 88 888 руб. 35 коп. процентов, 394 735 руб. 13 коп. неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2020;

- от ответчика: не явился (извещен);

-от третьего лица: не явился (извещен);




установил:

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЗИ-КОМПЛЕКС" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 894 702 руб. 50 коп. в возмещении денежных средств выплаченных гаранту по банковской гарантии, 88 888 руб. 35 коп. процентов, 394 735 руб. 13 коп. неустойки.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – третье лицо, Администрация).

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо представил отзыв, который был приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

Банком как гарантом выдана Обществу как принципалу банковская гарантия от 28.05.2020 № 9991-4R1/313027 (далее – Банковская гарантия), солгано которой банк обязался выплатить денежные средства в сумме гарантии в пользу Администрации, по ее требованию, денежную сумму в пределах суммы гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом обязательств.

Согласно Банковской гарантии сумма банковской гарантии составляет 7 894 702 руб. 50 коп.

В соответствии с Банковской гарантией гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 15.08.2020 включительно.

23.07.2020 в Банк от Администрации поступило требование от 13.07.2020 об осуществлении выплаты по банковской гарантии, в котором во исполнение положений банковской гарантии указано на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, сведения о допущенном Предпринимателем нарушении, а также приложен расчет суммы требований.

Банк выплатил Администрации 7 894 702 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2020 № 537285.

В соответствии с условиями банковской гарантии возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта.

В этой связи истец направил в адрес ответчика 23.07.2020 требование о возврате уплаченной по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.

30.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 11.6.6 Правил предоставления независимых банковских гарантий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 7 894 702 руб. 50 коп. возмещения денежных средств выплаченных гаранту по банковской гарантии от 28.05.2020 № 9991-4R1/313027 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 10.4 6 Правил предоставления независимых банковских гарантий на сумму, уплаченную бенефициаром по гарантии и в связи с гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году начисляются проценты по ставке 25% годовых.

Истец начислил проценты по состоянию на 14.08.2020 в размере 80 888 руб. 35 коп. Проценты начислены по установленной в Правилах предоставления независимых банковских гарантий процентной ставке в размере 25% годовых. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, требование об уплате процентов подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения истец в соответствии с пунктом 11.1 Правилах предоставления независимых банковских гарантий исчислил неустойку по состоянию на 14.08.2020 в размере 394 735 руб. 13 коп. Данная неустойка исчислена по установленной в Правил предоставления независимых банковских гарантий процентной ставке в размере 0,5%. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 64 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЗИ-КОМПЛЕКС" в пользу Публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" 7 894 702 руб. 50 коп. в возмещение денежных средств выплаченных гаранту по банковской гарантии, 88 888 руб. 35 коп. процентов, 394 735 руб. 13 коп. неустойки, 64 852 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Горбатовская О.В.