Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А56-31164/2023

3566/2023-534090(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31164/2023
18 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (197348, город Санкт- Петербург, Богатырский проспект, <...>, лит. Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» (191002, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 23.03.2023), ФИО3 (доверенность от 23.03.2023)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2023), ФИО5 (доверенность от 16.10.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титул» (далее – ООО «Титул», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению «Организатор перевозок» (далее – Учреждение) о взыскании 77234 руб. 52 коп. неосновательного обогащения по государственным контрактам от 31.08.2021 № 03722000045210001500001, от 27.09.2021 № 03722000045210001620001, от 06.12.2021 № 03722000045210002040001, а также 7652 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также 60000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований в судебном заседании от 15.11.2023).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, дополнительных позициях по делу.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) были заключены государственные контракты:

- от 31.08.2021 № 03722000045210001500001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Водопроводные и канализационные сети для подключения диспетчерской станции по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 17 (юго-западнее дома 9, корп. 2, лит. Б по Вокзальной ул.)» (далее – контракт от 31.08.2021);

- от 27.09.2021 № 03722000045210001620001 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – Работы) по объекту: «Водопроводные, канализационные и электрические сети для подключения диспетчерской станции по адресу: Санкт- Петербург, <...> участок 12 (западнее дома 28, лит. А по Железнодорожной ул.)» (далее – контракт от 27.09.2021);

- от 06.12.2021 № 03722000045210002040001 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Водопроводные, канализационные и электрические сети для подключения диспетчерской станции по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 14 (юго-западнее дома 4, лит. А по Водопадной ул.)» (далее – контракт от 06.12.2021).

Исполнение истцом обязательств по контрактам в полном объеме подтверждается Актами сдачи-приемки проектной документации для каждого контракта: Актом сдачи-приемки проектной документации от 24.11.2022, Актом сдачи-приемки проектной документации от 09.12.2022, Актом сдачи-приемки проектной документации от 22.11.2022.

Результатом выполненных работ по контракту от 31.08.2021 являлась проектная документация и рабочая документация, соответствующая требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию.

Цена контракта согласована в 640000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общий срок выполнения работ, включающий срок приемки заказчиком выполненных работ, установлен следующим образом: начиная со следующего дня после даты заключения контракта, но не позднее 30.03.2022.

При этом подрядчик выполняет работы в полном объеме в срок: 140 (сто сорок) календарных дней, начиная со следующего дня после даты заключения контракта, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 4 к Техническому заданию), но не позднее 09.03.2022.

В связи с отсутствием заключенного между Учреждением и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения подрядчик известил заказчика о приостановке работ по контракту с 10.11.2021 до предоставления заказчиком всех необходимых договоров, заключенных с ГУП «Водоканал Санкт- Петербурга».

Учреждение письмом от 29.07.2022 № 22/38 направило в адрес подрядчика договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 17 (юго-западнее, д.9, корп. 2, лит. Б по Вокзальной улице) от 26.04.2022 № 316884/-ВО.

С 30.07.2022 Подрядчик возобновил выполнение работ по контракту.

Проектно-сметная документация была представлена подрядчиком заказчику 24.11.2022.

Указывая на просрочку исполнения обязательства в 49 календарных дней (с 07.10.2022 по 24.11.2022), ответчиком рассчитана неустойка в сумме 7840 руб.

Результатом выполненных работ по контракту от 27.09.2021 являлась проектная и рабочая документация, соответствующая требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию.

Цена контракта согласована в 798000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик выполняет работы в полном объеме в следующий срок: 140 (сто сорок) календарных дней, начиная со следующего дня после даты заключения контракта, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 4 к Техническому заданию), но не позднее 09.03.2022 (в зависимости какая из дат наступит первой).

На основании пунктов 5.1, 5.2 контракта подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика о предполагаемом дне и времени сдачи-приемки выполненных работ, и не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 контракта, передает заказчику по накладной документацию.

В связи с отсутствием заключенного между Учреждением и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения подрядчик письмом от 18.03.2022 № 0318 известил заказчика о приостановке работ по контракту до момента получения заказчиком необходимых документов.

Письмом от 08.06.2022 № 01-18-3146/22-0-0 Учреждение направило в адрес подрядчика проект договора № 513216/22-ВС о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения) к сетям ГУП «Водоканал СПб» - модульной диспетчерской станции по Контракту.

08.07.2022 подрядчиком работы по контракту были возобновлены на основании зарегистрированного договора в ГУП «Водоканал СПб».

Результат выполненных работ, с учетом простоя выполнения работ по контракту, в полном объеме был представлен подрядчиком 22.11.2022.

По расчету ответчика, просрочка подрядчиком исполнения обязательств по контракту составила с 15.02.2022 по 18.03.2022 (32 дня) и с 09.07.2022 по 22.11.2022 (137 дней), общее количество дней просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту составило 169 дней, общая сумма неустойки (пени) по претензии составила 32955 руб.

Результатом выполненных работ по контракту от 06.12.2022 являлась проектная и рабочая документация, соответствующие требованиям Приложения № 1 к Техническому заданию.

Цена контракта составляет 828171 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик выполняет работы в полном объеме в следующий срок: 140 календарных дней, начиная со следующего дня после даты заключения контракта, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 4 к Техническому заданию), но не позднее 09.11.2022 (в зависимости какая из дат наступит первой).

На основании пунктов 5.1, 5.2 контракта подрядчик в письменном виде уведомляет заказчика о предполагаемом дне и времени сдачи-приемки выполненных работ, и не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 контракта, передает заказчику по накладной документацию.

Приемка документации осуществляется только при наличии согласований со всеми организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующим законодательством.

В связи с отсутствием заключенного между Учреждением и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» договора о подключении (технологическом присоединении) к

централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения подрядчик письмом от 01.07.2022 № 0701-6 известил заказчика о приостановке работ по контракту до момента получения заказчиком необходимых документов.

22.08.2022 заказчиком по электронной почте был направлен в адрес подрядчика договор № 248733/22-ВО о подключении (технологическом присоединении к централизованной системе холодного водоснабжения).

22.08.2022 подрядчиком работы по контракту были возобновлены на основании зарегистрированного договора в ГУП «Водоканал СПб».

Результат выполненных работ, с учетом простоя выполнения работ по контракту, в полном объеме был представлен подрядчиком 09.12.2022.

По расчету ответчика, просрочка подрядчиком исполнения обязательств по контракту составила за период с 27.04.2022 по 01.07.2022 (66 дней) и с 22.08.2022 по 09.12.2022 (110 дней), общее количество дней просрочки составило 176 дней, общая сумма неустойки (пени) по претензии составила 36439 руб. 52 коп.

Ответчиком выставлены соответствующие претензии.

Руководствуясь пунктами 8.11, 8.12 контрактов, суммы неустоек удержаны из сумм, подлежащих оплате подрядчику за выполненные и принятые работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их заказчику. Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах «а» - «г» указанного пункта.

В подпункте «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Суд установил, что обязательства по контрактам исполнены Обществом в полном объеме, сумма начисленной и удержанной неустойки не превышает 5% от цены контракта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что начисленная Обществу неустойка в силу Правил № 783 подлежала списанию (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2023 № Ф01-5213/2023 по делу № А28-2090/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2023 № Ф07-6737/2023 по делу № А56-84354/2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А56-31954/2022).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.01.2023 № 304- ЭС22-26851 по делу № А45-6674/2022 указывает, что списание суммы неустойки при наличии оснований, предусмотренных названными нормативными правовыми актами, осуществляется заказчиком самостоятельно, а в случае обращения сторон за судебной защитой - судом. Суд признал, что при изложенных выше обстоятельствах следовало списать начисленную Обществу неустойку, поэтому право Учреждения на ее взыскание в судебном порядке отсутствует. Аналогичная позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 303-ЭС22-6432 по делу № А59-5339/2020.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) также указывает, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона № 44- ФЗ является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Истец указывал, что ответчик своевременно не предоставил исходные данные и документацию, необходимую для проведения работ по контракту, в связи с чем истец неоднократно уведомлял об этом, запрашивал необходимую информацию и приостанавливал работы по контрактам на длительный период времени, что подтверждается письмом от 15.12.2021 № 1215-2, письмом от 25.01.2022 № 0125-1, письмом от 25.05.2022 № 0525-1, письмом от 01.07.2022 № 0701-7 по контракту от 31.08.2021 № 03722000045210001500001; письмом от 01.07.2022 № 0701-6 по контракту от 27.09.2021 № 03722000045210002040001; письмом от 15.12.2021 № 1215-1, письмом от 18.03.2022 № 0318 по контракту от 06.12.2022 № 03722000045210001620001.

Графиками выполнения работ (приложения № 4 к контрактам) установлена определенная очередность выполнения работ. Ввиду того, что ответчиком своевременно не были предоставлены исходные документы (договоры на водоотведение и водоснабжение по каждому объекту, в которых, в частности, оговорены технические условия присоединения к сетям), подрядчик не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ в соответствии с графиком (1-3 этапы работ). Более

поздние этапы работ нельзя выполнить до получения результатам по предшествующим работам.

Истец указал, что исходные документы были представлены ответчиком с задержкой (что подтверждается скриншотами отправки писем): по контракту от 06.12.2021 - 22.08.2022; по контракту от 27.09.2021 - 08.06.2022; по контракту от 31.08.2021 - 29.07.2022. Таким образом, по мнению истца, фактически истец должен был приступить к работам: по контракту от 06.12.2021 не ранее 23.08.2022 (извещение о готовности результатов работ датировано 22.11.2022; по мнению истца, просрочки исполнения не допущено); по контракту от 27.09.2021 не ранее 09.06.2022 (извещение о готовности результатов работ датировано 22.11.2022; по мнению истца, просрочка исполнения составила 27 дней); по контракту от 31.08.2021 не ранее 30.07.2022 (извещение о готовности результатов работ датировано 24.11.2022; по мнению истца, просрочки исполнения не допущено).

Истец также в дополнительных пояснениях от 03.11.2023 указал, как происходила задержка в согласовании документов.

Таким образом, истец имеет право требовать возврата ответчиком удержанных денежных средств с начислением неустойки на основании пункта 8.15 контрактов.

Период начислении и окончательный расчет суд признает правильным (применена ставка 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации).

Ответчик заявлял о чрезмерности рассчитанной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ставки неустойки оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения сторон затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Истец представил доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и оказанной юридической помощи и принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд с учетом ходатайства ответчика о снижении судебных расходов на оплату услуг представителя считает возможным снизить размер судебных расходов до 40000 руб.

При определении такой суммы суд, несмотря на то, что представители истца занимали активную позицию по делу, готовили грамотные процессуальные документы, принимает во внимание цену иска и считает, что затраты на представителя не могут быть почти равны заявленной к взысканию основной сумме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титул» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2008, ИНН: <***>) 77234 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 7652 руб. 07 коп. неустойки по состоянию на 15.11.2023 с начислением неустойки на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 40000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3145 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Организатор перевозок» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.