Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А43-11381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11381/2017

г.Нижний Новгород 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-215),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Итеко Транспорт»

о взыскании 202 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

государственное казенное учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итеко Транспорт» 202,00 руб. ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильным дорогам Нижегородской области.

Определением суда от 28.04.2017, вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком до 26.05.2017, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 20.06.2017.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями по существу спора по причине нахождения транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер <***> в сцепке с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный номер <***> в фактическом владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» на основании договоров аренды транспортного средства №№ Н-4/пр от 01.03.2013 и Н-5/пр от 01.03.2013. Полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «ИТЕКО Евразия», в связи с чем просил в удовлетворении иска истцу отказать.

Определением от 26.06.2017 суд перешел к рассмотрению искового заявления по правилам общего искового производства, истцу предложено уточнить ответчика по делу.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 на пункте весового контроля государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» дислокация пост ГИБДД «Мещерский» г.Н.Новгород проведена проверка весовых параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно несанкционированного превышения осевой нагрузки транспортным средством – грузовым автомобилем МАЗ, государственный регистрационный номер <***> с полуприцепом ЧМЗАП 99065, государственный регистрационный номер <***>.

Собственником (владельцем) лизингополучателем указанных транспортных средств является общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт», что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств 52 21 № 912226 и 52 25 № 254006.

Водителем транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ФИО1, он осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной дороге Нижегородской области по маршруту движения: г.Бор Нижегородской области – г.Череповец Вологодской области, с нарушением требований инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, превышением предельно допустимой массы транспортных средств, превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного средства.

Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, ФИО1 представлено не было.

По факту выявленного нарушения сотрудниками пункта весового контроля был составлен акт № 122 от 13.11.2015, согласно которому выявлено превышения нагрузок на оси.

15.02.2016 за исх. № 02-19-561 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО

Транспорт» направлялась претензия, ответчику было предложено в добровольном порядке возместить сумму, в счет компенсации ущерба, причиненного автомобильным дорогам Нижегородской области при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов.

Ответчик до настоящего времени не возместил причиненный вред, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах

и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с частью 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется, в том числе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Как указано в пунктах 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главой 59 названного Кодекса.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт» оспорив исковые требования, представило доказательства нахождения транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер <***> в сцепке с полуприцепом ЧМЗАП 99065, государственный регистрационный номер <***> во владении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия».

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для возмещения ущерба за счет средств общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт» по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО транспорт» является лизингополучателем по отношению к транспортным средствам МАЗ, государственный регистрационный номер <***> в сцепке с полуприцепом ЧМЗАП 99065, государственный регистрационный номер <***> что подтверждается свидетельствами о регистрации 52 21 № 912226 и 52 25 № 254006.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО транспорт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия» (арендатор) заключены договоры аренды тягача и полуприцепа №№ Н-5/пр от 01.03.2013 и Н-4/пр от 01.03.2013, в связи с чем названные транспортные средства переданы во временное владение и пользование арендатора с 01.03.2013.

Согласно пункту 2.3.6 договоров аренды, арендатор обязан самостоятельно возмещать вред, причиненный третьим лицам, в связи с нарушением Правил дорожного движения при эксплуатации транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что владельцем транспортных средств и деятельность по перевозке грузов в спорный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Евразия», в связи с чем именно на указанное лицо законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Транспорт» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев