Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А74-8047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8047/2020
04 декабря 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Правительству Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 345 097 рублей,

с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО2, государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369»,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.05.2020,

Минтранса Хакасии – ФИО4 по доверенности от 28.01.2020,

ГКУ РХ «Хакасавтодор» - ФИО5 по доверенности от 12.12.2019.


Общество с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Правительству Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании 345 097 рублей, в том числе 339 097 рублей материального ущерба, 6000 рублей расходов на экспертизу.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца - открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; на стороне ответчика - ФИО2, истцу предложено представить правовое обоснование предъявления иска к Правительству Республики Хакасия.

Определением от 28.09.2020 от ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району истребованы материалы административного дела по произошедшему 13.11.2019 в 09 часов 40 минут ДТП на участке км 68+031 автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Тёи с участием автомобиля КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> (под управлением водителя ФИО2).

В материалы дела 26.10.2020 поступили истребованные от ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району материалы административного дела.

От истца 28.10.2020 поступили дополнительные пояснения, согласно которым, истец пришёл к выводу, о том, что Правительство Республики Хакасия является надлежащим ответчиком по делу.

В предварительном судебном заседании 29.10.2020 ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска просил отказать.

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне ответчика – государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369».

Определением арбитражного суда от 29.10.2020 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании по делу путём использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края.

По результатам проверки явки сторон в судебное заседание 02.12.2020 Арбитражным судом Красноярского края установлено, что истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Присутствовавший в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на исковое заявление, пояснил, что является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия поддержал доводы, изложенные в отзыве ответчика на исковое заявление, возражал по существу заявленных требований, поддержал направленный ранее в материалы дела и истцу отзыв, пояснил, что в соответствии с материалами ГИБДД вина в ДТП лежит на водителе, который не справился с управлением, выбрав неверный скоростной режим в сложившихся погодных условиях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» поддержал позицию ответчика и Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, по его мнению, не подлежат удовлетворению, поскольку в данных обстоятельствах ущерб, причинённый автомобилю по вине его водителя, не может быть возмещён за счёт лица, обслуживающего дороги.

Иные третьи лица ОАО «Российские железные дороги», ФИО2, АО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369» надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, позицию по делу не высказали.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений представителей ответчика и третьих лиц арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

13 ноября 2019 года в 09 часов 40 минут на 68 км. 31,2 м. автомобильной дороги Аскиз – Бирикчуль - Вершина Тёи произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2.

По результатам проведённой проверки обстоятельств ДТП, ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2019.

Как следует из указанного определения, 13.11.2019 в 09 часов 40 минут на 68 км. 31,2 м. автомобильной дороги Аскиз – Бирикчуль - Вершина Тёи водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> не справился с управлением в связи с погодными условиями и совершил наезд на бордюрный камень (заграждение), в результате ДТП транспортное средство получило следующие механические повреждения: передний бампер, решётка радиатора, кабина, усилитель бампера передний, передние фары, передние указатели поворота, радиатор, поддон.

Согласно объяснениям водителя ФИО2: «во время движения около 09 часов 30 минут 13.11.2019 на 68 км. а/<...> была заснеженная и не чищенная, подсыпка отсутствовала, шёл снег, видимость дороги была хорошая, скорость движения была около 50 км./ч., на автомобиле был включён ближний свет фар, ремень безопасности был пристёгнут. Перед поворотом на мост, я стал поворачивать по ходу поворота влево, но автомобиль двигался прямо, я нажал на педаль тормоза, но автомобиль также двигался прямо. В связи с чем, я в последующем совершил наезд на бордюрный камень, перед мостом».

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.11.2019, составленному в 11 часов 57 минут инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району ст.л-т. полиции ФИО6, на участке автомобильной дороги Аскиз – Бирикчуль - Вершина Тёи 68 км. выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: на проезжей части снежный накат, отсутствуют противогололёдные материалы, на обочине рыхлый снег 17 см.

Ответчиком в материалы дела представлена копия государственного контракта от 16.09.2019 № 2019.4709 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющих к рп. Вершина Теи, заключённого между государственным казённым учреждением Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (заказчик) и акционерным обществом «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369» (подрядчик) на срок до 31.12.2019.

Согласно ПТС 52 ОВ 613276 автомобиль КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> 2014 года выпуска, VIN <***>, принадлежит открытому акционерному обществу «Российские железные дороги».

Автомобиль КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> находится во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды транспортных средств от 17.06.2015 № 1517555, заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «Системы консалтинга и аутсорсинга» (арендатор) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендодатель).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> истец обратился к ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение».

Согласно заключению № К202003160 от 22.05.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля КАМАЗ 5328ВС, государственный регистрационный знак <***> на дату происшествия составляет без учёта износа 726 192 рубля, с учётом износа 339 097 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании 6000 рублей стоимости услуг независимого оценщика.

Полагая, что неудовлетворительное состояние автодороги в месте дорожно-транспортного происшествия явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинён материальный ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, правовые позиции сторон по спору, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения лица к ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями лица и наступившим вредом и вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право, в том числе на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-17 (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (пункт 3.1.4).

В силу пункта 1.2 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах» (утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 № ОС-548-р) (далее - Руководство) работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.

В соответствии с пунктом 3.2.10 Руководства дорожно-эксплуатационные организации борьбу с зимней скользкостью обязаны проводить при каждом случае её появления. В первую очередь, работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и подходах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.

Согласно пункту 4.4.1 Руководства для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: - профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; - ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; - обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

Исходя из пункта 4.4.2 Руководства профилактическую обработку покрытий осуществляют при: прогнозировании образования на покрытии стекловидного льда; ожидании снегопада и метелей с возможным образованием на покрытии снежного наката.

Надлежащих доказательств того, что у ответчика имелась информация о погодных условиях с возможным образованием на покрытии ледяных отложений (стекловидного льда) на момент ДТП, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт наличия снежного наката (при отсутствии скользкости) на данном участке дороги в условиях сложившегося рельефа местности и зимнего времени, не является безусловным основанием для вывода о виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Независимо от установленных актом от 13.11.2019 в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, исходя из показаний водителя транспортного средства, не следует, что выявленные недостатки могли явиться причиной ДТП, поскольку согласно показаниям ФИО2 при хорошей видимости он понял, что дорога заснеженная и не чищенная, подсыпка отсутствовала, при этом шёл снег.

Учитывая, что видимость дороги была хорошая, по мнению суда, водитель должен был заблаговременно увидеть возникшее препятствие (поворот дороги на мост), а соответственно заблаговременно снизить скорость движения транспортного средства, учитывая при этом свои профессиональные навыки, техническое состояния управляемого транспортного средства, а также сложившиеся погодные условия.

Однако, как следует из показаний водителя, во время совершения манёвра по повороту влево (на мост) скорость движения управляемого им автомобиля составляла около 50 км./ч., что явно не соответствовало разумно-допустимой скорости маневрирования грузовым автомобилем в условиях снегопада и образовавшемся на дорожном полотне снежном накате.

При этом, акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.11.2019 не содержит сведений о наличии на проезжей части каких либо повреждений дорожного полотна (трещины, выбоины, выкрашивание, колейность и пр.) взаимодействие с которыми движущееся транспортное средство в условиях неблагоприятной погодной обстановки способно, в силу объективных причин, изменить траекторию, что в результате привело бы к дорожно-транспортному происшествию.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось бездействие лица, ответственного за содержание спорного участка дороги в рассматриваемый период, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют доказательства нарушения правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог. В силу объективных причин эксплуатирующая организация не может принять меры к одномоментной расчистке всех дорог, находящихся на её обслуживании, во время происходящих зимних осадков.

Доказательства привлечения лица, ответственного за содержание спорного участка дороги в рассматриваемый период к участию в расследовании дорожно-транспортного происшествия, в результате которого нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог повлекло за собой причинение вреда истцу, не представлено.

Доказательства выставления в адрес лица, ответственного за содержание спорного участка дороги в рассматриваемый период предписания по акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 13.11.2019 в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что лицо ответственное за содержание спорного участка дороги в рассматриваемый период не выполнило установленных законом и возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию спорного участка дороги в рассматриваемый период.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела государственного контракта от 16.09.2019 № 2019.4709 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Хакасия, расположенных в границах Аскизского района, в том числе тяготеющих к рп. Вершина Теи, суд приходит к выводу, что Правительство Республики Хакасия является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги в рассматриваемый период, является подрядчик по государственному контракту от 16.09.2019 № 2019.4709 акционерное общество «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 369».

Положениями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 истцу предложено представить правовое обоснование предъявления иска к Правительству Республики Хакасия.

Как следует из пояснений истца от 28.10.2020, представленных во исполнение определения суда от 28.09.2020, истец пришёл к выводу, о том, что Правительство Республики Хакасия является надлежащим ответчиком по делу.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг эксперта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Г.И. Субач