Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А56-2170/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2170/2021
04 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191015, г Санкт-Петербург, ул Кавалергардская 42, ОГРН: 1027809256254);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "НОВОДЕВЯТКИНСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188661, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ДОМ/57, ОФИС 83,84, ОГРН: );

о взыскании

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 28.04.2021;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Управление коммунальными системами» Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее МУП «УКС» МО «Новодевяткинское сельское поселение» ВМР ЛО, ответчик) о взыскании 3325114 руб. 88 коп. долга, 42149 руб. пени и пени по пунктам 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, представитель истца в части размера неустойка согласился с сумой, указанной в контррасчете ответчика, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 17.03.2021.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении требований в части взыскания пени по дату фактического исполнения основного обязательства, просил взыскать пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик не возражал против принятия уточнений.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принял уточнения истца.

В судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, применив правила статьи 333 ГК РФ.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом принятых уточнений, возражал по снижению неустойки.

Ответчик в части удовлетворения основного долга не возражал, пени просил взыскать по контррасчету, в части пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 22.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства также не возражал, поддержал ходатайство о снижении размера пени, применив правила статьи 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.12.2002 между истцом (Предприятие), ОАО «Ленэнерго» (Владелец) и МУП «Водотеплоснаб» (Субабонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению № 02-57573/10 (далее Договор от 18.12.2002), в соответствии с условиями которого Предприятие оказывает услуги объекту Субабонента (пос. Ново-Девяткино) и подключенным к нему вторичным субабонентам по отпуску воды, через магистральные водоводы, принадлежащие ТЭЦ № 21 «Северная) Владельца, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Владелец оказывает объекту Субабонента (с учетом вторичных субабонентов) услуги по передаче воды от Предприятия, через магистральные водоводы, принадлежащие ТЭЦ № 21 «Северная», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Субабонент оплачивает услуги Предприятия за отпуск (получение) воды и услуги Владельца по передаче отпускаемой предприятием воды, указанные в пунктах 2.1, 2.2 настоящего договора, в порядке и на условиях настоящего договора.

Разделом 5 договора от 18.12.2002 стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

01.04.2010 Соглашением № 1/2 к договору от 18.12.2002 в связи со сменой с 01.04.2010 арендатора инженерных систем водоснабжения по адресу: поселок Новодевяткино Всеволожского района Ленинградской области изменена сторона по Договору, а именно субабонента - МУП «Водотеплоснаб» на ООО «Фирма «Сигма».

Пункт 2.2 Договора изложен в новой редакции: «владелец осуществляет через свои магистральные водоводы передачу объемов питьевой воды, необходимых для нужд нового субабонента, при условии обеспечения владельцем собственных потребностей в питьевой воде (для объекта – Северная теплоэлектроцентраль (ТЭЦ-21) филиала «Невский» ОАО «ТГК-1») и выполнения владельцем первоочередной задачи по обеспечению потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области тепловой энергией».

27.12.2016 соглашением № 1/2-А к соглашению № 1/2 от 01.04.2010 с 01.01.2017 произведена замена субабонента по Договору ООО «Фирма «Сигма» новым субабонентом - муниципальным казенным предприятием "Управление коммунальными системами" Муниципального образования "Новодевяткинское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Истец в период с 01.09.2020 по 31.10.2020 во исполнение принятых на себя обязательств оказал ответчику услуги по водоснабжению на общую сумму 3325114 руб. 88 коп., что подтверждается счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик оказанные услуги принял, но не оплатил, задолженность МУП «УКС» МО «Новодевяткинское сельское поселение» ВМР ЛО перед истцом составила 3325114 руб. 88 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего и холодного водоснабжения (далее договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжения, обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено указанным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом услуг на сумму в размере 3325114 руб. 88 коп. по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил. Каких-либо возражений не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга в размере 3325114 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 42149 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 42149 руб., рассчитанной на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Частями 6.4 данной статьи предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлен более низкий размер неустойки для отдельных групп потребителей, включая организации, осуществляющие теплоснабжение и холодное водоснабжение.

При этом из буквального содержания указанных норм не следует, что возможность применения обозначенного в них размера неустойки ставится в зависимость от того, на какие цели используется подаваемая вода и от каких объектов отводятся сточные воды.

Судом установлено, что постановлением администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" № 129/01-04 от 07.11.2016 и постановлением администрации МО "Новодевяткинское сельское поселение" № 130/01-04 от 07.11.2016 МКП "УКС" с 01.01.2017 является Гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории д. Новое Девяткино.

При указанных обстоятельствах являются обоснованными доводы ответчика о том, что за нарушение срока оплаты поставленной воды подлежит начислению неустойка на основании пункта 6.4 статей Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Ответчик представил контррасчет пени, который проверен судом, ошибок не выявлено, истец согласился с размером пени, рассчитанным ответчиком, таким образом, пени подлежат взысканию в размере 19339 руб. 14 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных с 22.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства

Данное требование соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следовательно, также подлежит удовлетворению исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" для периодов, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Управление коммунальными системами» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 3325114 руб. 88 коп. долга, 19339 руб. 14 коп. неустойки, неустойку начиная с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства и 39722 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.