Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А27-13981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13981/2018
город Кемерово
01 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года, решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,     

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1,

            рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАН», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

            к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

            о взыскании 20 051 612 руб. 54 коп.,

            при участии:

            от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.01.2018 № 5,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МАН» (далее – ООО «МАН») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» (далее – ООО «Разрез «Степановский») о взыскании 18 051 612 руб. 54 коп. долга, образовавшегося в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате по договору аренды №МАН/СТЕП 01/10-2014 транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014.

            В предварительном судебном заседании судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято увеличение размера исковых требований до 20 051 612 руб. 54 коп. долга.

            В судебном заседании 27.09.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

            Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв об отсутствии возражения относительно удовлетворения исковых требований в размере 20 051 612 руб. 54 коп. долга.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

   В судебном заседании установлено, что между ООО «МАН» (арендодатель) и ООО «Разрез «Степановский» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014 № МАН/СТЕП 01/10-2014, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства и самоходные машины без экипажа и без предоставления услуг по управлению, их техническому содержанию и эксплуатации. Срок аренды определен с 01.10.2014 по 31.12.2015 (пункт 1.1. договора) (л.д.15-18).

Арендная плата составляет 2 909 881 руб. 57 коп. в месяц (пункт 3.1. договора).

Договор аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014 № МАН/СТЕП 01/10-2014 одновременно является актом приема-передачи транспортных средств и самоходных машин (пункт 2.1.1. договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 31.12.2015, № 2 от 01.08.2016, № 3 от 01.10.2016, № 4 от 01.10.2016, № 5 от 01.02.2017, № 6 от 10.01.2018 стороны изменяли срок действия договора (указали на возможность его пролонгации),  перечень транспортных средств и самоходных машин, сумму арендной платы в месяц (с 01.08.2016 – 2 873 576 руб. 75 коп., с 01.10.2016 – 2 348 299 руб. 13 коп., с 01.10.2016 – 280 791 руб. 74 коп., с 01.02.2017 – 294 190 руб. 14 коп., с 10.01.2018 – 294 999 руб. 57 коп.) (л.д.19-27).

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом 14.08.2017 была направлена претензия ООО «Разрез «Степановский» (л.д.29-30), которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

            Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В отношении ООО «Разрез «Степановский» 24.03.2014 было возбуждено производство по делу о банкротстве (дело № А27-4351/2014). Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2017 ООО «Разрез «Степановский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.53-54).

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

   Требование о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014 № МАН/СТЕП 01/10-2014 с октября 2014 по май 2018 относится к текущим и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, по договору аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014 № МАН/СТЕП 01/10-2014 ответчику было начислено 76 373 449 руб. 24 коп. с октября 2014 по май 2018, оплачено ответчиком 56 321 836 руб. 70 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору аренды транспортных средств и самоходных машин без экипажа от 01.10.2014 № МАН/СТЕП 01/10-2014 составляет 20 051 612 руб. 54 коп.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, где составляет 19 766 612 руб. 97 коп. с октября 2014 по апрель 2018, и универсальным передаточным документом от 31.05.2018 № 30  на сумму 294 999 руб. 57 коп. (л.д.28, 50-52).

Наличие задолженности в размере 20 051 612 руб. 54 коп. ответчик подтвердил в своем отзыве на исковое заявление (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

            Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

            Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН» 20 051 612 руб. 54 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез «Степановский» 123258 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                    С.В.Вульферт