Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А59-371/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-371/2023
г. Южно-Сахалинск
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 27.03.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 03.04.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2020 в размере 10 000 000 рублей, пени в размере 1 163 795 рублей 16 копеек, задолженности по договорам поставки № 3/Д-Р от 05.09.2020, № 05/21 от 27.05.2021, № б/н от 03.08.2021 в размере 1 144 195 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 84 540 рублей,

При участии: от ответчика – представителя Блюма А.А., по доверенности от 09.01.2023,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рыбак» (далее – истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2020 в размере 10 000 000 рублей, процентов в размере 1 163 795 рублей 16 копеек, задолженности по договорам поставки № 3/Д-Р от 05.09.2020, № 05/21 от 27.05.2021, № б/н от 03.08.2021 в размере 1 144 195 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 84 540 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 16.12.2020, а также оплаты по договорам поставки № 3/Д-Р от 05.09.2020, № 05/21 от 27.05.2021, № б/н от 03.08.2021.

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-371/2023.

20.02.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований, представил заявление о признании иска, подписанного председателем правления СПК «РК «Дружба».

Судом, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), объявлялся перерыв до 27.03.2023.

После перерыва истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон спора, определил завершить подготовку по делу, перейти из предварительного судебного заседания в основное.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление о признании исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Требование истца подтверждается договором займа от 16.12.2020 и дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2021 к договору займа от 16.12.2020, договорами поставок № 3/Д-Р от 05.09.2020, № 05/21 от 27.05.2021, № б/н от 03.08.2021, платежным поручением № 2840 от 22.12.2020 на сумму 10 000 000 рублей, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами, товарными накладными № 161 от 14.09.2020 на сумму 2 305 200 рублей, № 88 от 31.05.2021 на сумму 402 000 рублей, № 133 от 03.08.2021 на сумму 96 000 рублей, № 266 от 26.08.2021 на сумму 60 000 рублей, счетами № 115 от 14.09.2020, № 64 от 31.05.2021, № 91 от 03.08.2021, № 114 от 25.08.2021, счетами-фактурами № 301 от 14.09.2020, № 232 от 31.05.2021, № 295 от 03.08.2021, № 341 от 25.08.2021, актами зачета взаимных требований № 645 от 10.10.2022, № 681 от 30.09.2021, № 290 от 15.09.2022, № 289 от 12.09.2022, от 04.08.2022, от 19.07.2022, № 201 от 28.06.2022, № 85 от 25.05.2022, № 80 от 30.04.2022, № 60 от 31.03.2022, № 47 от 14.03.2022, № 33 от 31.01.2022, № 301 от 31.12.2021, № 293 от 14.12.2021.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 16.12.2020 в размере 10 000 000 рублей, проценты в размере 1 163 795 рублей 16 копеек, задолженность по договорам поставки № 3/Д-Р от 05.09.2020, № 05/21 от 27.05.2021, № б/н от 03.08.2021 в размере 1 144 195 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 362 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 144 195 рублей 55 копеек основного долга, 1 163 795 рублей 16 копеек процентов, 25 362 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 333 352 рубля 71 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 59 178 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.01.2023 № 104.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич