Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А75-12267/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12269/2018
26 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Кудриным В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом 15) к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 29 216 490 рублей 22 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" (далее – ответчик) о взыскании 28 305 159 рублей 74 копеек, в том числе 27 530 981 рубля 34 копеек – основной задолженности, 774 178 рублей 40 копеек – законной неустойки (пени), исчисленной за период с 16.03.2018 по 18.07.2018. Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени), начисленной по день фактической оплаты основной задолженности. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.01.2015 № 3015 (далее - договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2015 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.1. договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивает безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Порядок оплаты определен в разделе 9 договора.

Согласно пункту 9.3 договора плата за потреблённую тепловую энергию производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Учет и расчет потребляемой тепловой энергии определен в разделе 4 договора.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рамках исполнения договора истец за период с февраля по май 2018 года поставил в адрес ответчика тепловой энергии на сумму 27 530 981 рублей 34 копейки, подтверждается счет-фактурами:

- от 28.02.2018 на 9 011 919 рублей 73 копейки (оплата по 15.03.2018);

- от 31.03.2018 на 7 165 742 рубля 17 копеек (оплата по 16.04.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

- от 30.04.2018 на 230 735 рублей 73 копейки (оплата по 10.05.2018);

- от 31.05.2018 на 5 255 576 рублей 10 копеек (оплата по 15.06.2018).

Обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом по своим обязательствам по Договору за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.02.2018 по 31.05.2018 года в части основного долга составляет 27 530 981 рублей 34 копейки.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом горячую воду по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной или частичной уплаты задолженности в размере 27 530 981 рублей 34 копейки не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 27 530 981 рублей 34 копейки подлежащим удовлетворению. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании законной неустойки (пени) в размере 774 178 рублей 40 копеек, исчисленной за период с 16.03.2018 по 18.07.2018, а также начиная с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим надлежащий.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит законная неустойка (пеня) в размере 774 178 рублей 40 копеек, а также 911 330 рублей 48 копеек, исчисленная за период с 19.07.2018 по 19.09.2018, а также начиная с 20 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии, с доказательства ее вручения ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 169 082 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 30.07.2018  № 2332 государственную пошлину в размере 164 526 рублей.

Недоплата государственной пошлины составила 4 556 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 164 526 рублей на ответчика, а также возложения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 4 556 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 29 216 490 рублей 22 копейки, в том числе 27 530 981 рубль 34 копейки - основную задолженность, 1 685 508 рублей 88 копеек - законную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" законную неустойку (пеню) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от основной задолженности в сумме 27 530 981 рубля 34 копеек за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2018 года по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения основной задолженности указанная законная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся основную задолженность.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" 164 526 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обязать общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КОМФОРТ" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 556 рублей.

В случае неисполнения решения суда в указанной части выдать исполнительный лист.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин