Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А57-27790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27790/2023
20 февраля 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 20.02.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эридан» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность б/н от 05.04.2023

представителя ответчика – ФИО2, доверенность №1 от 21.06.2023




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Эридан» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов (далее – ООО «Эридан», истец, субподрядчик) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранитпромстрой» ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов (далее – ООО «Гранитпромстрой», ответчик, генеральный подрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №/03-01 от 15.03.2022 в размере 451 140 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 07.06.2022 по 10.10.2023 в размере 50 904 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 451 140 руб., рассчитанных с 11.10.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения; задолженность по договору поставки от 11.04.2022 в размере 169 025 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 22.09.2023 по 10.10.2023 в размере 1 143 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 169 025 руб., рассчитанных с 11.10.2023 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил возражения на отзыв истца.

Суд приобщил к материалам дела поступивший документ.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Эридан».

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как видно из материалов дела, 15.03.2022 между ООО «ГранитПромСтрой» и ООО «Эридан» был заключен договор субподряда №/03/01. Согласно условиям данного договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству битумаприемника на земельном участке с кадастровым номером 64:32:013001:36, расположенном по адресу: 410000, Саратовская область, Саратовский район, с. п. Дубковское, п. Дубки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором в следующих объемах:

— разработка грунта вручную - 100 м3;

— устройство подбетонки - 9 м3;

— армирование, бетонирование фундамента - 110 м3;

— устройство электропрогрева - 56 м3;

— установка бетонного кольца - 1 шт;

— гидроизоляция (2 слоя) - 575 м;

— устройство песчанного основания - 25 м3.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Эридан» ссылается на то, что им работы по указанному договору были выполнены надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки. Вместе с тем, генеральным подрядчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, субподрядчик обратился с исковым заявлением в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что предметом иска являются требования, вытекающие из договора субподряда от 15.03.2022 №/03-01.

Буквальное толкование условий договора субподряда от 15.03.2022 №/03-01 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда от 15.03.2022 №/03-01 (далее – договор) стороны предусмотрели следующие сроки выполнения работ: начало работ – 15.03.2022 (дата заключения договора), окончание работ – 26.05.2022.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила 878 800 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ по договору по мере сдачи работ субподрядчиком, в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генеральный подрядчик производит безналичный расчет путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, указанный в договоре.

11.04.2022 ООО «ГранитПромСтрой» получило от ООО «Эридан» строительные материалы на общую сумму 619 025,80 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1 от 11.04.2022.

29.04.2022 ООО «ГранитПромСтрой» осуществило платеж на сумму 427 660 руб. с указанием назначения платежа – «за выполненные работы».

26.05.2022 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и претензий со стороны заказчика (ответчика) и скреплены печатями организаций.

Подписанный ООО «ГранитПромСтрой» акт приема-передачи выполненных работ свидетельствует о выполнении субподрядчиком предусмотренных условиями договора работ и принятии генеральным подрядчиком результата без замечаний и возражений.

22.11.2022 ООО «ГранитПромСтрой» осуществило платеж на сумму 300 000 руб. с указанием назначения платежа – «по акту сверки».

29.12.2022 ООО «ГранитПромСтрой» осуществило платеж на сумму 150 000 руб. с указанием назначения платежа – «по акту сверки».

Указанные платежи зачтены ООО «Эридан» в счет погашения задолженности по поставке строительных материалов в соответствии с универсальным передаточным документом № 1 от 11.04.2022, как по ранее возникшему обязательству.

Неисполнение генеральным подрядчиком обязательства по своевременной оплате вышеуказанной задолженности за выполненные работы по заключенному договору явилось основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как установлено пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик оспаривает поставку товара по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 1 от 11.04.2022, указывая при этом, что истец и ответчик не состояли в договорных отношениях по поставке материалов. Обеспечение материалами для производства работ по договору № /03-01 от 15.03.2022 осуществлялось за счет ООО «ГранитПромСтрой» и количество этих материалов соответствует смете по договору № 87 от 24.01.2022, заключенному между ответчиком и ООО «ТН-Шинглас Саратов».

Суд признает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

24.01.2022 между ООО «ТН-Шинглас Саратов» и ООО «ГранитПромСтрой» заключен договор № 87 на выполнение работ (далее - договор № 87).

Согласно п. 1.1 договора № 87 от 24.01.2022 ООО «ГранитПромСтрой» обязался выполнить работы, используя свой материал и оборудование.

В соответствии с п. 1.5 договора № 87 подрядчик обязался приобрести все необходимые материалы и оборудование за свой счёт.

Также ответчиком в материалы дела представлены договор поставки материалов от 01.01.2021 между ответчиком и ООО «Темп», УПД от 20.04.2022, договор поставки № 22/1 от 04.04.2022 между ответчиком и ООО «ГЛОБАЛ-БЕТОН», акт № 258 от 04.04.2022, товарная накладная № 258 от 04.04.2022, счет-фактура от 04.04.2022, транспортные накладные от 12.05.2022 № 27, 16.05.2022 № 18, от 12.05.2022 № 17, от 12.05.2022 № 15, от 12.05.2022 № 9, от 12.05.2022 № 19, от 12.05.2022 № 32, от 12.05.2022 № 13, от 12.05.2022 № 2, от 12.05.2022 № 5, от 04.04.2022 № 9, от 04.04.2022 № 14, от 04.04.2022 № 13, от 04.04.2022 № 12, от 04.04.2022 № 11, договор № 60 от 20.04.2022, УПД от 01.04.2022, договор поставки № ИН-63901/0/22 от 03.10.2022, УПД от 30.03.2022, УПД от 10.04.2022, УПД № 74 от февраля 2022, договор поставки от 14.12.2021 № 97, УПД №УТ-299 от февраля 2022, УПД №УТ-311 от февраля 2022, УПД №12 от 16.02.2022, УПД от мая 2022.

Данные документы подтверждают поставку материалов ответчику.

Указанные условия договора № 87, а также представленные ответчиком документы не могут исключать факт поставки истцом ответчику материалов. Кроме того, количество и наименование материалов в смете по договору № 87 от 24.01.2022 и в УПД № 1 от 11.04.2022 существенно различаются.

В соответствии со ст. ст. 158, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, в том числе и устной.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ). О поставке товаров свидетельствуют накладные, иные документы, на основании которых продавец поставил ответчику товар.

В данном случае о поставке товара ответчику свидетельствует универсальный передаточный документ № 1 от 11.04.2022 на основании которого истец поставил ответчику товар на сумму 619 025,80 руб.

В свою очередь, факт приобретения истцом товара для последующей поставки в адрес ООО «ГранитПромСтрой» подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом № С-110422-03 от 11.04.2022.

Оспаривая требования истца, ответчик возражения и достаточные доказательства относительно недействительности вышеуказанных универсальных передаточных документов суду не представил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно части 3 указанной статьи первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей подпись и печать грузополучателя.

Таким образом, вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица, что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.

Факт соответствия данных документов требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" позволяет сделать вывод о том, что истцом обязательство по поставке товара исполнено надлежащим образом, а состоявшийся факт передачи товара является разовой сделкой купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в адрес ответчика по универсальному передаточному документу, содержащему сведения о наименовании и количестве поставленного товара. Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью и подписью должностного лица ответчика, проставленного на УПД.

07.09.2023 ООО «Эридан» направил в адрес генерального подрядчика претензию, в которой просил произвести оплату за выполненные работы и поставленный товар.

До настоящего времени оплата не произведена.

В соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оплата выполненных субподрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (статья 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права оплате подлежат работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с условиями договора подряда и принятые генеральным подрядчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 3.4.5 и п. 3.4.6 договора в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента завершения работ субподрядчик направляет генеральному подрядчику акт о приемке выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3. В течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, генеральный подрядчик в присутствии субподрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе составить акт о выявленных недостатка (дефекта), подписываемый обоими сторонами. В акте должен быть указан перечень выявленных недостатков (дефектов) и сроки их устранения.

Факт выполнения истцом работ на объекте подтвержден представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ.

Вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не оспорены генеральным подрядчиком, им не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в материалы дела вышеперечисленные документы первичной бухгалтерской отчетности соответствующие положениям статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Таким образом, суд признает надлежащими доказательствами акт о приемке выполненных работ от 26.05.2022 на сумму 878 800 рублей и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 26.05.2022 на сумму 878 800 рублей. Всего к оплате 451 140 рублей с учетом зачета аванса в сумме 427 660 рублей.

Принятие работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Поскольку факт заключения договора, факт выполнения ООО «Эридан» работ, факт наличия задолженности у ООО «ГранитПромСтрой» по оплате данных работ, подтверждаются материалами дела, требование по иску о взыскании задолженности по оплате за выполненные работы правомерно.

Истец также заявил требование о взыскании с генерального подрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что генеральным подрядчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, правомерным.

В соответствии с пунктом 2.2 договора генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость выполненных работ по договору по мере сдачи работ субподрядчиком, в течении 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3. Генеральный подрядчик производит безналичный расчет путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, указанный в договоре.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны генеральным подрядчиком 26.05.2022.

Таким образом, в связи с удовлетворением требований субподрядчика о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.03.2022 в размере 451 140 руб. 00 коп., по договору поставки от 11.04.2022 в размере 169 025, подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд проверил представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 15.03.2022 за период с 07.06.2022 по 10.10.2023, признает его неверным. При расчете неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (п. 7 Постановление № 44).

Такой мораторий введен на территории Российской Федерации Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик относится к лицам, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением № 497.

Установив, что неустойка на сумму долга начислена истцом, в том числе, в период действия моратория, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части неустойки по договору субподряда от 15.03.2022 за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежные обязательства до принятия решения по делу генеральным подрядчиком не были исполнены, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения генеральным подрядчиком денежного обязательства правомерны.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из задолженности по договору субподряда № /03-01 от 15.03.2022 на день вынесения решения суда, который составил 60 796,85 руб.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда № /03-01 от 15.03.2022 за период с 02.10.2022 по 07.02.2024 (на момент вынесения решения суда) в сумме 60 796,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 22.09.2023 по 07.02.2024 (на момент вынесения решения суда) в сумме 9 536 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец представил платежное поручение № 185 от 10.10.2023, которым оплачена государственная пошлина в сумме 16 444 руб.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 16 444 руб., понесенные в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГранитПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) сумму задолженности по договору субподряда №/03-01 от 15.03.2022 в размере 451 140 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 02.10.2022 по 07.02.2024 в размере 60 796,85 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 451 140 руб., рассчитанных с 08.02.2024 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения; задолженность по договору поставки от 11.04.2022 в размере 169 025 руб., процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанных за период с 22.09.2023 по 07.02.2024 в размере 9 536 руб., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 169 025 руб., рассчитанных с 08.02.2024 исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды до дня фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 444 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Эридан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Саратов) – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.С. Гусева