Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-90044/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90044/2023
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (адрес: Россия 141407, Химки, Московская обл., ул. Бабкина д. 6,кв. 80, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 188673, д. Новое Девяткино, Ленинградская область, ул. Славы, д. 10, кв. 72; Россия 188661, Всеволожский район д.Новое Девяткино, Ленинградская область, ул.Главная д.61, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 10 000руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», 2 990руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 312руб. 64коп. почтовых расходов и 200руб. стоимости выписки из ЕГРИП.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. Возражений по существу заявленных Истцом требований Ответчиком не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 23.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: 188661, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано наименование продавца – ИП ФИО2, ИНН продавца 470304229535.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен Лицензионный договор № 3009-1/21 от 30.09.2021 (далее - Договор). Согласно которому ИП ФИО4 (лицензиат) получил право использования произведения, а именно: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии.

Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ИП Юсупову Р.Р.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Осуществив продажу контрафактного товара, Ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведение изобразительного искусства.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Правообладателя на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб. подлежит удовлетворению.

Также, Истцом заявлены требования о взыскании следующих судебных издержек:

- 2 990 руб. – стоимость контрафактного товара;

- 200 руб. – госпошлина за получение выписки из реестра;

- 312 руб. 64 коп. – почтовые расходы;

- 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Несение Истцом расходов в указанных суммах подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что указанные судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего искового заявления, заявленные Истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требованиям.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИННН 470304229535) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», 2 990 руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 312 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.